7 C 140/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Voštovou Irenou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 15 024 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 024 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 20. 10. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 800 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou nadepsanému soudu dne 14. 1. 2021 domáhala vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku a to z titulu dohody o narovnání. Žalobu odůvodnila tak, že se žalovaným uzavřela dne datum smlouvu o úvěru číslo na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč bankovním převodem na účet uvedený ve smlouvě. Součástí této smlouvy jsou dle jejího čl. anonymizována tři slova smluvní podmínky. Žalovaný se podle čl. anonymizováno smlouvy zavázal poskytnutý úvěr vrátit žalobkyni spolu s úroky ve 30 pravidelných měsíčných splátkách ve výši 2 494 Kč se splatností vždy k 6. dni v měsíci počínaje datum. Žalovaný uhradil částku 9 976 Kč, další částku neuhradil, jelikož sporoval práva a povinnosti plynoucí ze smlouvy o úvěru. Dne datum žalobkyně se žalovaným uzavřela dohodu o narovnání předmětné smlouvy o úvěru, ve které se dohodli tak, že žalovaný doplatí zbývající dosud neuhrazenou část poskytnuté jistiny, tedy 15 024 Kč. Splatnost této dlužné částky nastala dne datum. Žalobkyně žalovaného vyzvala dne datum k úhradě předžalobní výzvou. Žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a to smlouvy o spotřebitelském úvěru anonymizována dvě slova číslo ze dne datum, smluvních podmínek ke smlouvě o spotřebitelském úvěru anonymizována dvě slova, potvrzení o provedení úhrady ve výši 25 000 Kč dne datum, dohody o narovnání ze dne datum a předžalobní výzvy ze dne datum, vč. doručenky, bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru anonymizována dvě slova dne datum jejíž součástí jsou smluvní podmínky, kdy na základě této smlouvy žalobkyně žalovanému zaslala jistinu ve výši 25 000 Kč, kdy pravidelné měsíční splátky byly stanoveny ve výši 2 494 Kč. Účastníci řízení dne datum uzavřeli dohodu o narovnání týkající se této smlouvy o úvěru, ve které se dohodli, že žalovaný zaplatí žalobkyni jistinu poskytnutého úvěru ve výši 25 000 Kč, kdy z této částky zbývá uhradit 15 024 Kč, a to do 20 dnů ode dne nabytí účinnosti dohody, resp. od datum. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne datum, žalovaný však ničeho neuhradil. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění, § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z.“), § 1903 o. z. a § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč. Další náklady řízení žalobkyně neuvedla a nepožadovala. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.