7 C 15/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Voštovou Irenou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 110 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 110 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce 74 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku a to z titulu dlužného pojistného. Žalobu odůvodnila tak, že účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo Počátek pojištění byl stanoven ke dni datum. Pojistná smlouva byla ukončena dne datum. Pojistné bylo stanoveno na částku ve výši 4 411 Kč s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné za období od datum do datum včetně. Dlužné pojistné činilo částku ve výši 810 Kč. Žalobkyně dále požadovala poplatek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl několikrát upomínán k úhradě dlužné částky. Žalobkyně zaslala žalovanému dne datum předžalobní výzvu. Žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila v žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a to Pojistné smlouvy číslo ze dne datum, Upozornění na neuhrazené pojistné ze dne datum, Dopisu o zániku pojištění ze dne datum, Oznámení o zániku pojištění ze dne datum, Dopisu o pokus o smír ze dne datum, Přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy ze dne datum, Předžalobní upomínky ze dne datum vč. informací o jejím doručování a odeslání a Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne datum, bylo prokázáno, že žalovaný jako pojistník nezaplatil žalobkyni jako pojistiteli pojistné z titulu uzavřené pojistné smlouvy číslo za dobu od datum do datum včetně a náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, celkem částku 1 110 Kč. Žalovaný ničeho ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění ze dne datum neuhradil.

5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 2782 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 110 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.