7 C 154/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Voštovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalovaného, žalobce a žalobkyně b) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalovaného, žalobce a žalobkyně c) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně všichni zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt [číslo] který se nachází ve 4. nadzemním podlaží bytového domu [adresa], který je součástí pozemku parc. [číslo] zapsaného v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], obec Praha, [katastrální uzemí], ulice Na [obec] [číslo] [obec a číslo] – [obec], a vyklizený předat žalobcům do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení v částce 11 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobců [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobci se podanou žalobou domáhali vydání rozsudku, jímž by soud uložil žalovanému povinnost vyklidit bytovou jednotku [číslo] nacházející se ve 4. nadzemním podlaží bytového domu [adresa], který je součástí pozemku parc. [číslo] zapsaného v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], [územní celek], [katastrální uzemí], ulice Na [obec] [číslo] [obec a číslo] – [obec] (dále jen„ byt“), a vyklizenou ji předat žalobcům. Žalobu odůvodnili tím, že žalovaný byt užíval na základě nájemní smlouvy, přičemž nájemní vztah skončil uplynutím sjednané doby nájmu dne [datum]. Téhož dne se žalobci a žalovaný na setkání v bytě domluvili na vyklizení a předání vyklizeného bytu nejpozději do konce března 2023. Žalovaný však dosud přes výzvy byt nevyklidil a žalobcům nepředal.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů, a to výzvy k vyklizení bytu ze dne [datum], včetně dodejky, včetně dodejky, má soud za prokázané, že žalovaný byl nájemcem předmětného bytu, a to do [datum]. Ač bylo mezi účastníky dohodnuto, že žalovaný byt nejpozději do konce března 2023 vyklidí a vyklizený jej předá žalobcům, dosud jej nevyklidil ani nepředal.

5. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce dle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o nájmu bytu, jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému byt k užívání a žalovaný se zavázal platit za něj nájemné a jiné sjednané platby. Nájemní vztah smlouvou založený skončil ke dni [datum]. Vzhledem k tomu, že nájem skončil uplynutím doby, na níž byl sjednán, měl žalovaný povinnost odevzdat byt žalobcům v souladu s § 2292 a násl. o. z. To však žalovaný neučinil, a neučinil tak ani v dodatečné lhůtě do konce března 2023. Žalobě bylo proto v plném rozsahu vyhověno.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, žaloba), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.