7 C 154/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Voštovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobkyně, datum narození bytem adresa žalovaného, žalobce a žalobkyně b) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalovaného, žalobce a žalobkyně c) celé jméno žalobkyně, datum narození bytem adresa žalobkyně všichni zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt číslo který se nachází ve 4. nadzemním podlaží bytového domu adresa, který je součástí pozemku parc. číslo zapsaného v katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, stát. instituce, obec Praha, katastrální uzemí, ulice Na obec číslo obec a číslo – obec, a vyklizený předat žalobcům do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení v částce 11 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobců příjmení jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobci se podanou žalobou domáhali vydání rozsudku, jímž by soud uložil žalovanému povinnost vyklidit bytovou jednotku číslo nacházející se ve 4. nadzemním podlaží bytového domu adresa, který je součástí pozemku parc. číslo zapsaného v katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, stát. instituce, územní celek, katastrální uzemí, ulice Na obec číslo obec a číslo – obec (dále jen„ byt“), a vyklizenou ji předat žalobcům. Žalobu odůvodnili tím, že žalovaný byt užíval na základě nájemní smlouvy, přičemž nájemní vztah skončil uplynutím sjednané doby nájmu dne datum. Téhož dne se žalobci a žalovaný na setkání v bytě domluvili na vyklizení a předání vyklizeného bytu nejpozději do konce března 2023. Žalovaný však dosud přes výzvy byt nevyklidil a žalobcům nepředal.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů, a to výzvy k vyklizení bytu ze dne datum, včetně dodejky, včetně dodejky, má soud za prokázané, že žalovaný byl nájemcem předmětného bytu, a to do datum. Ač bylo mezi účastníky dohodnuto, že žalovaný byt nejpozději do konce března 2023 vyklidí a vyklizený jej předá žalobcům, dosud jej nevyklidil ani nepředal.

5. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce dle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o nájmu bytu, jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému byt k užívání a žalovaný se zavázal platit za něj nájemné a jiné sjednané platby. Nájemní vztah smlouvou založený skončil ke dni datum. Vzhledem k tomu, že nájem skončil uplynutím doby, na níž byl sjednán, měl žalovaný povinnost odevzdat byt žalobcům v souladu s § 2292 a násl. o. z. To však žalovaný neučinil, a neučinil tak ani v dodatečné lhůtě do konce března 2023. Žalobě bylo proto v plném rozsahu vyhověno.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, žaloba), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.