7 C 169/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Voštovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 620 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 226,24 Kč za dobu od [datum] do [datum], a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnosti, tak jak jsou uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí, s odůvodněním, že žalovaná je povinna podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, platit rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně za jeden rozhlasový přijímač. Žalovaná v období od [datum] do [datum] předepsané rozhlasové poplatky nehradila. Za toto období činí dluh žalované částku 1 620 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení činí částku 226,24 Kč. Ač žalobkyně žalované zaslala výzvu k úhradě dluhu, žalovaná dosud ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila v žalobě. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., vyzval žalovanou, aby se vyjádřila k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaná v dané lhůtě nevyjádřila, nastala fikce jeho souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

4. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, je písemné odůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle § 157 odst. 4 o. s. ř.

5. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná je od [datum] poplatníkem rozhlasových poplatků ve výši 45 Kč měsíčně, tj. 540 Kč ročně. V období od ledna 2020 do prosince 2022 rozhlasové poplatky nehradila. Ač byla žalobkyní vyzvána k úhradě dluhu, ničeho nezaplatila.

6. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce dle § 7 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Jelikož žalovaná neplnila svou povinnost a řádně nehradila rozhlasové poplatky, je povinna zaplatit dlužné poplatky ve výši 45 Kč měsíčně za období [datum] až [datum], tj. 1 620 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky vypočtený ke dni [datum] dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě bylo proto v plném rozsahu vyhověno.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.