7 C 170/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Voštovou Irenou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 762 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 762 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 1. 10. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 900 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 6. 5. 2021 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 762 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tak, že se žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o nájmu bytu a dne datum dodatek číslo k této smlouvě a to na bytovou jednotku číslo v budově adresa na adrese adresa žalované. Nájemné bytu a vybavení činilo 4 172 Kč měsíčně, zálohy na služby činilo 1 435 Kč měsíčně. Od anonymizováno rok došlo k navýšení celkových nákladů za pronájem bytu, jeho vybavení a služeb o 16 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila poměrnou část předepsané měsíční částky za období od datum do datum ve výši 762 Kč. Žalobkyně zaslala dne datum žalované předžalobní výzvu. Žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Na den 26. 7. 2021 nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Žalobkyně na jednání ze dne 26. 7. 2021 uvedla, že je žaloba podána z titulu bezdůvodného obohacení, neboť nájemní vztah žalované k předmětnému bytu skončil podle dodatku číslo k nájemní smlouvě dne datum, kdy žalovaná byt užívala až do datum. Dle evidenčního listu žalovaná měla platit měsíční částku 4 688 Kč, nezaplatila ničeho a do této dlužné částky ji byl započítán přeplatek vyúčtování ve výši 3 962 Kč. Ze Smlouvy o nájmu bytu č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli dne datum smlouvu o nájmu na bytovou jednotku číslo příjmení o velikosti anonymizováno s příslušenstvím, v anonymizována dvě slova domu adresa na adrese ulice a číslo, postaveného na pozemku parc. číslo územní celek, k. ú. část obce. Nájemné bylo ujednáno ve výši 3 932 Kč za měsíc, úhrada za užívání vybavení bytu byla sjednána ve výši 241 Kč za měsíc. Z Dodatku číslo ke Smlouvě o nájmu bytu č. anonymizováno číslo ze dne datum soud zjistil, že účastníci řízení smlouvu o nájmu bytu č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí prodloužili na dobu určitou od datum do datum. Z Evidenčního listu číslo soud zjistil, že žalované byla účtována od anonymizováno rok částka 4 688 Kč za měsíc, jež zahrnovala úhrady za nájemné, vybavení prostoru, komíny, popelnice, společnou elektřinu, STA, úklid, vodné stočné a výtah. Z Vyúčtování rok za zúčtovací období datum až datum soud zjistil, že žalovaná měla vůči žalobkyni přeplatek 3 926 Kč. Z Druhé upomínky ze dne datum a její doručenky soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu. Z dalších v řízení provedených důkazů, soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti. Ze shora uvedených skutečností vzal soud za prokázané, že účastníci řízení dne datum smlouvu o nájmu na bytovou jednotku číslo příjmení o velikosti anonymizováno s příslušenstvím, v anonymizována dvě slova domu adresa na adrese ulice a číslo, postaveného na pozemku parc. číslo územní celek, k. ú. část obce. Tato smlouva byla prodloužena do datum, dále již smlouva prodloužena nebyla a žalovaná byt užívala až do datum. Žalované byla účtována celkem částka 4 688 Kč za měsíc za úhrady za nájemné, vybavení prostoru, komíny, popelnice, společnou elektřinu, STA, úklid, vodné stočné a výtah. Žalobkyně do žalované částky započítala přeplatek žalované ve výši 3 926 Kč. Žalovaná neuhradila částku 762 Kč. Žalobkyně žalované dne datum zaslala předžalobní výzvu. Žalovaná i přes výzvu ničeho neuhradila. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z.“), zejména § 2295 o. z., a § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, když v řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o nájmu na bytovou jednotku, dne datum tento nájemní vztah skončil, následně žalovaná do datum užívala byt bez právního důvodu a žalobkyni tak vzniklo právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného se započteným přeplatkem a to ve výši 762 Kč, kterou však žalovaná nezaplatila ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 900 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, podání žaloby a účast na jednání). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.