7 C 170/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Voštovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce b) celé jméno žalobkyně bytem adresa oba zastoupeni advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 20 755,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům částku 20 755,27 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náklady řízení ve výši 7 758 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobců příjmení jméno příjmení.

1. Žalobci se podanou žalobou domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jim žalovanou částku s příslušenstvím. Žalobu odůvodnili tím, že s žalovaným a jeho přítelkyní uzavřeli smlouvu o nájmu, na jejímž základě jim přenechali od datum k užívání bytovou jednotku číslo zapsanou na list vlastnictví pro katastrální uzemí úřadu pro hl. m. část Prahy adrese adresa (dále jen„ byt“). Nájem byl ukončen výpovědí ze dne datum pro neplacení nájmu a skončil dne datum. Dne datum byl byt otevřen, žalovaný se nedostavil, žalobce a) provedl odečty plynoměru, elektroměru a vodoměru. Následně žalobce a) zpracoval vyúčtování služeb za období od datum do datum, které zaslal žalovanému. Celkový nedoplatek činil 20 755,27 Kč. Ač byl žalovaný vícekrát upomínán k úhradě dlužné částky, dosud ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O věci bylo rozhodováno na jednání konaném dne datum, k němuž soud předvolal obě strany. Žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

4. Z provedeného dokazování soud zjistil, že žalobce a), jakožto spoluvlastník bytu, a žalovaný uzavřeli smlouvu, jíž se žalobci zavázali přenechat byt žalovanému a paní příjmení k užívání a žalovaný se zavázal za toto užívání hradit nájemné ve výši 10 000 Kč měsíčně a zálohovou úhradu za služby ve výši 5 000 Kč měsíčně (zjištěno ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum). Následně žalobce a) smlouvu vypověděl, neboť žalovaný nehradil nájemné (zjištěno z výpovědi nájmu bytu pronajímatelem ze dne datum a podacího lístku k ní náležícího). Žalobce a) zaslal žalovanému vyúčtování služeb za období trvání nájmu (tj. datum až datum), dle nějž nedoplatek žalovaného na službách a nájemném po zohlednění zaplacených záloh na službách činil 20 755,27 Kč. Žalobce a) žalovaného vyzval k úhradě dluhu do konce června 2022 (zjištěno z e-mailové korespondence žalobce a) žalovanému ze dne datum, z Vyučtování služeb za období rok – rok a vyúčtování nákladů za rok rok). Ač byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku, ničeho neuhradil (zjištěno z Upomínky ze dne datum).

5. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce dle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o nájmu bytu, jíž se žalobci zavázali poskytnout žalovanému byt k užívání a žalovaný se zavázal platit za něj nájemné a jiné sjednané platby v souladu s § 2247 o. z. Žalovaný však nájemné neplatil a v rozporu se smlouvou nezaplatil ani nedoplatek na zálohách za rok 2021 a za dobu trvání nájmu v roce 2023. Žalobcům tak vznikl také nárok na zákonný úrok z prodlení za dobu po uplynutí lhůty k zaplacení stanovené ve výzvě k úhradě nedoplatku ze dne datum dle § 1970 o. z., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy shledal žalobu důvodnou.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, kteří byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 758 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 038 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 755,27 Kč sestávající z částky 1 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a účast u jednání) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.