7 C 222/2023
č. j. 7 C 222/2023-23
V PLATNOSTI- OS Praha 6 7 C 222/2023-18
- OS Praha 6 7 C 222/2023-23
Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl ve prospěch žalobce o vyklizení bytu, který byl v nevyhovujícím technickém a hygienickém stavu kvůli nadměrnému skladování nepotřebných věcí a neprováděnému úklidu. Soud uznal výpověď nájmu oprávněnou, protože žalovaní hrubě porušili povinnosti vyplývající z nájmu, a to i přes výzvu k odstranění závad. Výpověď byla podána v souladu se zákonem, včetně poučení o právu na námitky a přezkoumání oprávněnosti, což soud považoval za splněné. Soud rozhodl o vyklizení bytu do 155 dnů od právní moci a o uhradení nákladů řízení ve výši 5 300 Kč.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Ondřejem Chalupou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované o vyklizení bytu Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 24. 1. 2024, č. j. 7 C 222/2023-18 se ve výrokové části pod bodem I. opravuje tak, že se chybně uvedený text ve znění:„ Makovskho“ nahrazuje takto:„ ulice“ a dále se chybně uvedený text„ 155 dnů“ nahrazuje správným„ 15 dnů“. Při přepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu, zejm. pak z protokolu o vyhlášení rozsudku a odůvodnění rozsudku. Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku, přičemž odvolání lze podat k Městskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.