7 C 226/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Voštovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného zastoupený obecnou zmocněnkyní titul . jméno příjmení bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 104 908 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 104 908 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 1. 9. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 31 301 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalovaného [titul] [jméno] [příjmení].

1. Žalobou došlou soudu dne 18. 9. 2020 se žalobce domáhal vydání rozsudku, jehož obsah je patrný z výroku uvedeného shora. Uplatněný nárok odůvodnil s tím, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], stojící na pozemku parc. [číslo] v [obec a číslo], [ulice] [číslo] z titulu vlastnictví bytové jednotky je povinen hradit příspěvky na správu domu a pozemku a zálohové platby na úhradu nákladů na služby, které žalobce pro žalovaného zajišťuje v souvislosti s jeho vlastnictvím. Dle evidenčního listu měl žalovaný hradit měsíčně částku 4 500 Kč vždy k poslednímu dny příslušného kalendářního měsíce, avšak žalovaný za období od ledna 2020 do srpna 2020 žádnou platbu neuhradil, takže dluží žalobci z titulu neuhrazených měsíčních příspěvků na správu domu a pozemku a zálohových plateb na úhradu nákladů za služby za rok 2020 částku 36 000 Kč. Dále žalovaný neuhradil vyúčtování za rok 2017 ve výši 5 917 Kč, vyúčtování za rok 2018 ve výši 6 465,13 Kč, vyúčtování za rok 2019 ve výši 56 526,78 Kč (z toho 31 722,78 Kč činí úhrada za služby a 24 804 Kč příspěvky na správu domu a pozemku, tj. fond oprav). Vyúčtování za rok 2017 bylo adresováno [jméno] [celé jméno žalovaného], bytem [adresa], [anonymizováno] [role v řízení], který následně byt na žalovaného převedl, povinnost zaplatit přešla na žalovaného jako nového vlastníka bytu. Na výzvu k úhradě dluhu před podáním žaloby z 24. 6. 2020 žalovaný nereagoval.

2. Soud rozhodl elektronickým platebním rozkazem z 25. 9. 2020 ve znění žalobního návrhu, proti kterému podal žalovaný včas odpor.

3. Žalovaný žádal zamítnutí žaloby. V písemném vyjádření uvedl, že čestně prohlašuje, že si je plně vědom své povinnosti hradit žalobci příspěvky na správu domu a zálohy na platby na úhradu nákladů na služby v souvislosti s vlastnictvím předmětné bytové jednotky, avšak namítl, že mu dosud nebyly sděleny informace o výši a splatnosti měsíčních úhrad, platební údaje ani evidenční list, také neobdržel vyúčtování nedoplatků za uvedené roky. Nebyl žádným způsobem vyzván před podáním žaloby k zaplacení dluhu. Je pravdou, že vlastníkem předmětného bytu se stal darovací smlouvou z [datum], dárcem byl [anonymizována dvě slova] [jméno] [celé jméno žalovaného]. Po té, co se stal vlastníkem, podrobně pečlivě pročetl veškeré dokumenty veřejně přístupné, aby zjistil údaje týkající se žalobce a jeho činnosti, avšak zdůraznil, že mu nebyly žalobcem zaslány příslušné listiny týkající se výše jeho poplatkové povinnosti.

4. Soud nařídil jednání na den 7. 4. 2021, ke kterému se žalovaný ani jeho zástupkyně – matka, bez omluvy nedostavili, ač byli včas a řádně předvoláni, soud proto jednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o. s. ř.

5. Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázaný tento skutkový stav.

6. S předepsanou výší plateb byl žalovaný seznámen. Vyúčtování služeb za rok 2017 bylo zasláno [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [celé jméno žalovaného], který v souvislosti s převodem, bytu s ním žalovaného nepohybně seznámil. Další vyúčtování za rok 2018 a 2019 bylo zasláno žalovanému prostřednictvím e-mailu z 19. 5. 2020, kde byla rovněž informace o možnosti podat reklamaci ve vztahu k vyúčtování do 30 dnů. V případě, že s vyúčtovanými částkami bude souhlasit, aby nedoplatek uhradil na účet žalobce č. [bankovní účet] do 30 dnů. Zároveň e-mail obsahuje pozvání na schůzi shromáždění vlastníků dne [datum]. S tímto dopisem byl žalovaný seznámen, neboť odpovědí ze [datum] sdělil, že se nemůže zúčastnit z vážných rodinných důvodů schůze dne [datum]. Výše předepsaných poplatků vyplývá z Evidenčního listu pro výpočet úhrady za užívání bytu, kde je uváděna platba ve výši 4 500 Kč měsíčně spolu s dalšími údaji týkajícími se podkladů pro stanovení této částky. Zástupce žalobce při jednání uvedl na doplnění skutkových tvrzení, že vyúčtování za rok 2018 bylo vloženo do schránky žalovaného v domě, opětovně v souvislosti se schůzí konanou dne [datum], kdy žalovanému byla zaslána pozvánka na schůzi, tak znovu mu bylo zasláno vyúčtování služeb 2018 a 2019. Specifikace dlužné částky byla pak obsažena ve výzvě k plnění z 24. 6. 2020 dopisem, který byl podán u pošty dne 26. 6. 2020 s výzvou k vyzvednutí zásilky, avšak žalovaný přes výzvu zásilku nevyzvedl. Žalovaný jako vlastník předmětné bytové jednotky v budově [adresa], stojící na pozemku parc. [číslo] [katastrální uzemí], byl povinen v souladu se zákonem č. 72/94 Sb. a rozhodnutími shromáždění žalobce hradit příspěvky na správu domu a pozemku a zálohové platby na úhradu nákladů a služby, tuto povinnost neplnil. V řízení bylo rovněž prokázáno výpisem z katastru nemovitostí, že žalovaný se stal vlastníkem bytové jednotky darovací smlouvou ze dne 6. 3. 2018, právní účinky zápisu 9. 3. 2018, dárcem byl [jméno] [celé jméno žalovaného], [anonymizováno] [role v řízení]. Žalovaného povinností bylo seznámit se s povinnostmi, které na něj přecházejí spolu s vlastnictvím bytové jednotky. Z ustanovení § 1186 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vyplývá, že při převodu vlastnického práva k jednotce nevzniká osobě odpovědné za správu domu povinnost příspěvky na správu domu ke dni účinnosti převodu vypořádat. Převádí-li vlastník vlastnické právo k jednotce, doloží nabyvateli, jaké dluhy související se správou domu a pozemku přecházejí na nabyvatele popřípadě, že takové dluhy nejsou. Dluh z vyúčtování za rok 2017 tedy přešel na žalovaného.

7. Žaloba byla shledána důvodnou, jakož i požadavek na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, žalobce požadoval úrok od 1. 9. 2020 v souvislosti s podávanou žalobou, kdy byl žalovaný evidentně v prodlení s hrazením plateb spojených s vlastnictvím předmětné bytové jednotky.

8. Náklady řízení byly žalobci přiznány dle § 142 odst. 1 o. s. ř., což odůvodňuje úspěch žalobce ve věci, kterému vznikly náklady zaplacením soudního poplatku ve výši 4 197 Kč a dále náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb. za 4 úkony právní služby po 5 300 Kč a 4x režijní paušál po 300 Kč (výzva k plnění před podáním žaloby se základním skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby, písemné vyjádření k odporu žalovaného a účast při jednání dne 7. 4. 2021) a 21 % DPH ve výši 4.704 Kč, celkem 31.301 Kč.