7 C 267/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Voštovou Irenou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 120 495,08 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 102 872,08 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 857,46 Kč od 28. 3. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 869,86 Kč od 24. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 857,46 Kč od 22. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 857,46 Kč od 25. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 857,46 Kč od 19. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 857,46 Kč od 17. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 857,46 Kč od 26. 9. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 857,46 Kč od 22. 10. 2020 do zaplacení a dále pak částku 11 210 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 210 Kč od 4. 12. 2020 do zaplacení a částku 6 413 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 413 Kč od 4. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 27 471,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou soudu dne 18. 12. 2020 domáhala vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku a to z titulu neuhrazeného nájemného a náklady spojenými s vyklizením pronajatých prostor. Žalobu odůvodnila tak, že se žalovaným uzavřela dne [datum] nájemní smlouvu na skladovací prostory na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemné bylo stanoveno ve výši 10 626 Kč za měsíc bez DPH se splatností na základě vystavené faktury žalobkyní. Žalobkyně vystavila žalovanému faktury dne [datum] [číslo] se splatností [datum] na částku ve výši 12 857,46 Kč s DPH, dne [datum] [číslo] se splatností [datum] na částku ve výši 12 869,86 Kč s DPH, dne [datum] [číslo] se splatností [datum] na částku ve výši 12 857,46 Kč s DPH, dne [datum] [číslo] se splatností dne [datum] na částku ve výši 12 857,46 Kč s DPH, [datum] [číslo] se splatností dne [datum] na částku ve výši 12 857,46 Kč s DPH, [datum] [číslo] se splatností dne [datum] na částku ve výši 12 857,46 Kč s DPH, dne [datum] [číslo] se splatností dne [datum] na částku ve výši 12 857,46 Kč s DPH a dále dne [datum] [číslo] se splatností dne [datum] na částku ve výši 12 857,46 Kč s DPH. Žalovaný nájemné dle těchto faktur neuhradil. Žalobkyně urgovala žalovaného k úhradě dlužných částek bezúspěšně. Žalobkyně vypověděla žalovanému dne [datum] nájemní smlouvu bez výpovědní doby a vyzvala žalovaného k vyklizení. Žalovaný ničeho nevyklidil, a proto se žalobkyně obrátila na stěhovací společnost k vyklizení prostor a notáře k sepsání notářského zápisu o stavu věci, kdy žalobkyni vznikly náklady ve výši 11 210 Kč za stěhování a ve výši 6 413 Kč za notářský zápis. Žalobkyně žalovanému zaslala dne 26. 11. 2020 předžalobní upomínku. Žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

4. Ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a to nájemní smlouvy ze dne [datum], faktury ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] č. [anonymizováno] [číslo], ze dne [datum] č. [anonymizováno], notářského zápisu č. [anonymizováno] [číslo], výpovědi z nájmu ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne 18. 11. 2020 spolu s potvrzením o podání, bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu na budovu na adrese [adresa], postavené na pozemku parc. [číslo] pozemku [číslo] zapsaných na [list vlastnictví], v kat. úz. [anonymizována dvě slova], [územní celek] [anonymizováno] na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemné bylo sjednáno ve výši 10 626 Kč měsíčně + DPH, kdy faktury mají splatnost 15 dnů ode dne jejich vystavení. Nájem byl vypovězen dne [datum] bez výpovědní doby z důvodu neplacení nájemného. Žalovaný neuhradil nájemné v celkové výši 102 872,08 Kč. Žalobce nechal vyklidit prostory po skončení nájmu s tím, že mu vznikly náklady za stěhování ve výši 11 210 Kč a za sepsání notářského zápisu o osvědčení stavu věci ve výši 6 413 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky dne 18. 11. 2020. Žalovaný ničeho neuhradil.

5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z.“), § 2894 a násl. o. z., § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 27 471,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 820 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 120 495,08 Kč sestávající z částky 5 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 18 720 Kč ve výši 3 931,20 Kč.