7 C 27/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Voštovou Irenou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované o zaplacení částky 76 569 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 76 569 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 766 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení, 8,5 % ročně z částky 12 858 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení, 8,5 % ročně z částky 12 858 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení, 8,5 % ročně z částky 12 858 Kč od 1. 11. 2021 do zaplacení, 8,5 % ročně z částky 12 858 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení, 11,75 % ročně z částky 12 858 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náklady řízení ve výši 12 789 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne datum domáhala vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku. Žalobu odůvodnila tak, že dům adresa v ulici ulice a číslo, k. ú. část obce je ve vlastnictví anonymizováno obec, kdy žalovaní byli nájemci bytu číslo ve 3. podlaží tohoto domu na základě nájemní smlouvy o nájmu bytu č. rok číslo, anonymizováno číslo rok ze dne datum. Tento dům je svěřen žalobkyni. Žalovaní neuhradili žalobkyni nájemné a zálohy na služby za měsíce červenec až prosinec rok v celkové výši 76 569 Kč. Žalobkyně žalované upomínala k uhrazení dlužné částky. Žalovaní ničeho neuhradili.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci se v dané lhůtě nevyjádřili, nastala tak fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

4. Ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a to Nájemní smlouvy ze dne datum, Evidenčního listu ze dne datum, Výpisu z konta nájemce číslo Výpovědi z nájmu bytu ze dne datum, Výzvy číslo k zaplacení dluhu ze dne datum a Předžalobní upomínky ze dne datum, bylo prokázáno tvrzení žalobkyně.

5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z.“), zejména § 2217 o. z., a § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 789 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 829 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 76 569 Kč sestávající z částky 4 180 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.