7 C 29/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Voštovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 63 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 63 050 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 63 050 Kč od 3. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 122 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou došlou soudu dne 15. 11. 2020 se žalobkyně žalobou (návrhem na vydání EPR) domáhala stanovení povinnosti žalovanému, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí, s odůvodněním, že žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem [územní celek] a je oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání. Dne 15. 6. 2020 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla [registrační značka], za jehož odtah a umístění na střeženém parkovišti dluží žalovaný požadovanou částku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených důkazů a účastníci se práva účasti vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Dne 15. 6. 2020 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla [registrační značka] (viz protokol o odtahu). Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Odtah byl proveden na základě pokynu strážníka [anonymizována tři slova] [obec], a to na základě ust. § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, jak je uvedeno v poli„ A“ protokolu. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah a parkovné dle [anonymizována dvě slova] [obec] [číslo]. Dluh žalovaného je tedy tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč a částkou 250 Kč za střežení (parkovné) vozidla na parkovišti za první až třetí den po provedeném odtahu a dále částkou 400 Kč za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den a 50 Kč za sto osmdesátý první den. Ke dni 15. 11. 2020 činila celková částka žalovanou částku. Provozovatelem vozidla ke dni provedení odtahu byl žalovaný, jak bylo zjištěno z karty vozidla – výpis z registru vozidel. Žalovaný i přes výzvy neuhradil ničeho. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl podle ust. § 17a odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, a dále ust. § 1723 a § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (úroky z prodlení). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 122 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 522 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, sepis žaloby).