7 C 310/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Ondřejem Chalupou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 710 Kč spolu sezákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 8. 2022 do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 8. 2022 do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 31. 1. 2023 do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 3. 2023 do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 10. 2023 do zaplacení azákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 8. 2024 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 8. 2025 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Svou žalobu odůvodnila tak, že zajišťuje v , adresa, a přilehlých oblastech dopravu při přepravě cestujících veřejnou linkovou dopravou v systému , Anonymizováno, , přičemž žalovaný dne:- 24. 8. 2022 ve 7:34 hod. na lince , Anonymizováno, ,- 19. 8. 2022 ve 7:44 hod. na lince , Anonymizováno, ,- 30. 11. 2022 ve 18:33 hod. na lince , Anonymizováno- 30. 1. 2023 ve 8:49 hod. na lince , Anonymizováno, ,- 23. 3. 2023 v 12:47 hod. na lince , Anonymizováno- 12. 10. 2023 v 7:30 hod. na lince , Anonymizováno- 19. 8. 2023 v 13:01 na lince , Anonymizovánocestoval Pražskou integrovanou dopravou provozovanou žalobkyní bez platného jízdního dokladu, ačkoliv byl povinen si zakoupit na každou z uvedených jízd jízdenku v hodnotě 30 Kč. Tím, že tuto povinnost porušil mu pak sekundárně vznikla povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou jízdu dle smluvních přepravních podmínek. Žalovaný však dluh neuhradil, ač byl k jeho zaplacení žalobkyní písemně vyzván.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Souhlas s tímto postupem žalobkyně vyjádřila výslovně, u žalovaného jej soud předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř.

4. Soud a základě listinných důkazů, a to zejména ze zápisu o provedení přepravní kontrole v uvedených dnech vzal za prokázaný skutkový stav, tak jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, kdy soud nemá důvod o věrohodnosti předložených listin pochybovat. Z předžalobní výzvy ze dne 28. 2. 2025 včetně podacího lístku má soud za prokázáno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci.

5. Soud tedy uzavřel ve skutkové rovině, že žalovaný se na výzvu kontrolora během výše uvedených jízd neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému pak nezaplatil. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani poté, co mu byla dne zaslána předžalobní výzva k plnění. Výše jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč jsou soudu známy z jeho úřední činnosti.

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého má žalobkyně vůči žalovanému nárok na úhradu jízdného ve výši 30 Kč za každou z žalovaným uskutečněných jízd.

7. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

8. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

9. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

10. Podle § 18a odst. 2 a 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, Cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 2500 Kč.

11. Žalobkyně právo na zaplacení přirážky, jejíž výši stanovila žalobkyně v souladu se zákonem v čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, částkou 1 500 Kč za každou jízdu.

12. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a 1970 o. z., jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a počíná plynout dnem následujícím po dni, v němž byla provedena kontrola žalovaného coby cestujícího.

13. Z uvedených důvodu shledal soud žalobu zcela důvodnou, a proto jí výrokem tohoto rozsudku vyhověl.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 120 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.