7 C 32/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Voštovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od 10. 3. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Podáním došlým soudu dne 19. 11. 2020 se žalobkyně žalobou (návrhem na EPR) domáhala stanovení povinnosti žalované, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí, s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny ze dne 12. 9. 2019 do odběrného místa na adrese [adresa], na základě které byla žalovaná povinna odebírat elektřinu a platit za tyto služby stanovenou cenu. Žalovaná neuhradila celou fakturu [číslo] na částku [částka] včetně DPH, splatnou dne 10. 2. 2020, ani fakturu [číslo] na částku ve výši [částka] včetně DPH, splatnou dne 9. 3. 2020. Žalovaná i přes upomínku neuhradila ničeho. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených důkazů a účastníci se práva účasti vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 12. 9. 2019 uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobce, do odběrného místa na adrese [adresa], na základě které žalobkyně dodala žalované elektřinu, kdy žalovaná se zavázala platit za dodané služby stanovenou cenu, přičemž žalobkyně za dodané služby vyúčtovala žalované cenu elektřiny fakturou [číslo] v částce [částka] včetně DPH, splatnou dne 10. 2. 2020, a fakturou [číslo] v částce [částka] včetně DPH, splatnou dne 9. 3. 2020. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce dle ust. § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů. Pokud žalovaná neuhradila splatné faktury za dodané služby, ocitla se v prodlení, je proto povinna dlužné částky žalobkyni zaplatit spolu s úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla stanovena ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze 2 úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, sepis žaloby).