7 C 322/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Voštovou Irenou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt číslo o anonymizována dvě slova s příslušenstvím, který se nachází ve anonymizováno podlaží domu adresa v obec a číslo, ulice ulice číslo katastrální uzemí, a vyklizený žalobci předat do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 5 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne 27. 8. 2021 se žalobce domáhal vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku. Žalobu odůvodnil tak, že žalobce pronajal žalovanému byt číslo o anonymizována dvě slova s příslušenstvím, který se nachází ve anonymizováno podlaží domu adresa v obec a číslo, ulice ulice číslo katastrální uzemí. Žalovaný se stal po rozvodu manželství výlučným nájemcem. Nájem byl sjednán dne datum na dobu určitou na dva 2 roky a následně byl prodlužován až do datum. Žalobce podal žalovanému výpověď z nájmu ze dne datum z důvodu hrubého porušování povinnosti vyplývající z nájmu s tím, že nezaplatil nájemné a náklady na služby za dobu více než tři měsíce, kdy jej vyzval dopisem ze dne datum k nápravě s upozorněním na možnost podání výpovědi z nájmu. Výpověď z nájmu byla schválena anonymizována dvě slova anonymizováno obec číslo ze dne datum. Nájem skončil ke dni datum uplynutím tříměsíční výpovědní doby. Žalovaný ničeho nevyklidil a nepředal.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na den datum nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“).

4. Ze Smlouvy o nájmu bytu č. spisová značka číslo ze dne datum rozhodnutí a dodatku k této smlouvě soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli dne datum smlouvu o nájmu bytu byt číslo o anonymizována dvě slova s příslušenstvím, který se nachází ve anonymizováno podlaží domu adresa v obec a číslo, ulice ulice číslo katastrální uzemí, kdy se žalovaný stal výlučným nájemcem tohoto bytu. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou 2 roky počínaje dnem datum s možností automatického prodlužování nájemní smlouvy.

5. Z Výpisu z katastru nemovitostí, kat. úz. část obce, územní celek, list vlastnictví číslo soud zjistil, že byt, který žalobce požaduje vyklidit, je v jeho vlastnictví.

6. Z Výzvy k odstranění protiprávního stavu – úhradě dluhu před podáním výpovědi ze dne datum spolu s doručenkou soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval zaplacení dluhu na nájemném a nákladů za služby poskytované společně s užíváním bytu. Žalobce žalovaného poučil, že lze tento nedoplatek považovat za hrubé porušení jeho povinností vyplývajících z nájmu a v případě nezaplacení přistoupí žalobce k podání výpovědi z nájmu bytu.

7. Z Výpovědi z nájmu bytu ze dne datum spolu s doručenkou a z anonymizována dvě slova územní celek číslo ze dne datum soud zjistil, že žalobce zaslal žalovanému výpověď z nájmu bytu z důvodu nezaplaceného nájemného a nákladů na služby, hrubého porušení jeho povinností vyplývajících z nájmu. Žalovaný byl poučen o tříměsíční výpovědní době, byl vyzván k vyklizení a odevzdání bytu a upozorněn na možnost podání žaloby u soudu v případě že tak neuskuteční. Výpověď byla doručena do vlastních rukou žalovaného dne datum.

8. Z dalších v řízení provedených důkazů, soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti.

9. Ze shora uvedených skutečností vzal soud za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli dne datum smlouvu o nájmu bytu byt číslo o anonymizována dvě slova s příslušenstvím, který se nachází ve anonymizováno podlaží domu adresa v obec a číslo, ulice ulice číslo katastrální uzemí, kdy se žalovaný stal výlučným nájemcem tohoto bytu. Nájemní smlouva byla prodloužena do datum. Žalobce zaslal žalovanému výpověď z nájmu z důvodu neuhrazeného dlužného nájemného a nákladů za služby, kdy žalovanému výpověď z nájmu byla doručena dne datum a nájem skončil uplynutím tříměsíční výpovědní doby ke dni datum. Žalovaný byt po výpovědní době nevyklidil a nepředal žalobci.

10. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), a to zejména § 2286 o. z. a § 2288 o. z., když v řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu o bytu, kdy tento nájemní vztah skončil ke dni datum a byt nebyl vyklizen a předán žalobci. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

11. Lhůtu k plnění soud určil dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (žaloba, výzva k vyklizení). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.