7 C 341/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Voštovou Irenou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky ve výši 400 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 400 EUR s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 400 EUR od 6. 3. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4 478,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce, advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

1. Žalobou došlou soudu dne 16. 7. 2021 (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 400 EUR s příslušenstvím z titulu náhrady škody za zpožděný let žalované č. [anonymizováno] [číslo] z [anonymizováno] do [obec], který se měl uskutečnit dne [datum] ve [anonymizováno] s příletem do [obec] v [anonymizováno], odlet se však uskutečnil až dne [datum] v [anonymizováno] a přiletěl do [obec] v [anonymizováno], tedy se zpožděním o více než 3 hodiny. Žalobce uplatnil žalovaný nárok u žalované prostřednictvím e-mailu dne [datum]. Žalovaná na tento e-mail nereagovala. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu. Žalovaná ničeho neuhradila.

2. Soud rozhodl k návrhu žalobce elektronickým platebním rozkazem, v němž současně vyzval žalovanou, aby se pro případ podání odporu ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, jež byla k elektronickému platebnímu rozkazu připojena. Současně jí poučil o tom, že pokud se ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává a že soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání. Tento elektronický platební rozkaz s výzvou soudu a žalobou byl doručen žalované dne [datum]. Žalovaná podala proti elektronickému platebnímu rozkazu včas odpor, ve kterém uvedla, že nárok žalobkyně neuznává a podala námitku promlčení s tím, že žalobce neuplatnil nárok vůči žalované v šestiměsíční promlčecí lhůtě.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s tímto postupem souhlasil v žalobě. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., vyzval žalovanou, aby se vyjádřila k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaná v dané lhůtě nevyjádřila, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

4. Ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a to E-mailu ze dne [datum], Cestovních dokumentů a Předžalobní výzvy ze dne [datum], bylo prokázáno, že se žalobce účastnil letu žalované č. [anonymizováno] [číslo] z [anonymizováno] do [obec] uskutečněný dne [datum], který měl více jako tří hodinové zpoždění. Žalobce uplatnil svůj nárok vůči žalované [datum]. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu. Žalovaná ničeho neuhradila.

5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 ve spojení s § 1970 a § 2553 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, a § 2 a § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 478,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží s ohledem na formulářové znění žaloby a rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 5. 10. 2017, sp. zn. III. ÚS 2040/17, odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7, § 11 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 095,80 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) dle § 14b odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a z částky 1 540 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření k odporu) dle § 7 a. t. včetně jedné paušální náhrady výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 040 Kč ve výši 638,40 Kč.