7 C 343/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Voštovou Irenou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 128 105 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 128 105 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 2 268 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení, 7 838 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, 7 838 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 838 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení, 7 838 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení, 7 838 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení, 7 838 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení, 7 838 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení, 7 838 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, 7 838 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení, 7 838 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení, 7 838 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení, 7 838 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, 7 838 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, 7 838 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 7 992 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, 7 959 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 7 006 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 10. 9. 2021 domáhala vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku. Žalobu odůvodnila tak, že s právní předchůdkyní žalovaného uzavřena smlouvu o nájmu bytu dne [datum]. Žalobkyně právní předchůdkyni žalovaného pronajala byt [číslo] v budově [adresa], na adrese [adresa žalovaného] Nájemní smlouva přešla na základě pozůstalostního řízení vedeného zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka] na žalovaného. Nájemní vztah skončil dne [datum]. Žalovaný po skončení nájemního vztahu, od [datum], užíval předmět nájmu bez právního důvodu. Výše měsíčního nájemného od [anonymizováno] [rok] činila částku ve výši 4 993 Kč a zálohy na služby s nájmem bytu spojené částku ve výši 2 845 Kč. Od [anonymizováno] [rok] činila výše nájemného 5 147 Kč. Od [anonymizována dvě slova] [rok] činila výše nájemného 5 114 Kč. Žalovaný neuhradil část předepsané platby za nájem za [anonymizována dvě slova] [rok] ve výši 2 268 Kč. Dále žalovaný neuhradil nájemné a služby za měsíce [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok]. Žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] a [datum] předžalobní výzvu. Žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci se v dané lhůtě nevyjádřili, nastala tak fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

4. Ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a to Smlouvy o nájmu bytu č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], Evidenčního listu č. [rok] pro platby od [anonymizováno] [rok], Evidenčního listu č. [rok] pro platby od [anonymizováno] [rok], Evidenčního listu č. [rok] pro platby od [anonymizováno] [rok], Evidenčního listu č. [rok] pro platby od [anonymizováno] [rok], Přehledu pohledávek od [datum] do [datum], Přehledu pohledávek a závazků za nájemci, [anonymizována čtyři slova] [obec a číslo] ze dne [datum] [číslo] Předžalobní výzvy ze dne [datum] spolu s dodejkou, Druhé upomínky ze dne [datum] spolu s dodejkou, bylo prokázáno tvrzení žalobkyně.

5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z.“), zejména § 2217, § 2295 o. z., a § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 006 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 406 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, žaloba).