7 C 368/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Voštovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 27 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 27 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 8 790 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce příjmení et Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobce se podanou žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky 27 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Své podání odůvodnil tím, že je vlastníkem domu adresa, stojícího na pozemku parc. číslo k.ú. obec u anonymizováno, územní celek, zapsaném na list vlastnictví, stát. instituce, stát. instituce (dále jen„ nemovitost“). Žalovaný užíval část nemovitosti, vymezenou jako garsonka (dále jen„ garsonka“), na základě ústní nájemní smlouvy ze dne datum, uzavřené na dobu neurčitou od datum. Žalovaný se zavázal hradit měsíční nájemné ve výši 5 400 Kč včetně DPH a služeb, splatné vždy do 20. dne příslušného měsíce. Žalobce s ohledem na prosby žalovaného nevyžadoval hrazení nájemného striktně v době splatnosti, neboť žalovaný v jeho nepřítomnosti pohlídal areál autokempu, v němž se nemovitost nachází. Žalovaný garsonku užíval v období od datum do datum. Dne datum v garsonce zanechal klíče a odstěhoval se, aniž by žalobce uvědomil. Za dobu užívání garsonky, ani později, žalovaný neuhradil žádné nájemné.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání se nedostavil.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé, když k jeho zjištění provedl tyto důkazy:

4. Z faktury vystavené dne datum (dále jen„ faktura“) soud zjistil, že žalovaný vystavil žalobci fakturu na částku 27 000 Kč, a to za ubytování v termínu od datum do datum. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno na datum.

5. Z dokumentu Informace o pozemku (kopie výpisu z katastru nemovitostí) soud zjistil, že nemovitost je ve výlučném vlastnictví žalobce.

6. Z výpisu z sms korespondence soud zjistil, že žalovaný hlídal nemovitost v době nepřítomnosti žalobce.

7. Soud neprovedl další žalobcem navrhované důkazy (výslech žalobce a jeho družky), neboť je shledal za nadbytečné pro právní posouzení věci.

8. Soud tedy učinil skutkový závěr, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o nájmu garsonky, nájemné bylo sjednáno ve výši 5 400 Kč, žalobce však za užívání garsonky v období od datum do datum, kdy se z garsonky odstěhoval, ničeho nezaplatil.

9. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

10. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu bytu podle § 2235 odst. 1 an. o. z. Po dobu trvání nájmu byl žalovaný v souladu s § 2246 o. z. povinen platit nájemné, nájemné však za celou dobu trvání nájmu neuhradil ani jednou a neučinil tak dosud. Soud proto dospěl k závěru, že žalovaný je povinen žalobci zaplatit dlužné nájemné v celkové výši 27 000 Kč. Jelikož žalobce umožnil žalovanému zaplatit dlužné nájemné úhradou faktury se splatností do datum, žalovaný se ode dne datum ocitl v prodlení dle § 1968 o. z. Proto mu soud uložil, aby kromě dlužné částky zaplatil také úrok z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku včetně úroků z prodlení do tří dnů od právní moci rozsudku.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 790 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 350 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 000 Kč sestávající z částky 2 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, účast na jednání) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.