7 C 440/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Voštovou Irenou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce a žalovaného b) celé jméno žalobkyně, datum narození bytem adresa žalobkyně oba zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 160 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům částku 160 200 Kč a smluvní úrok z prodlení 0,25 % denně z částky 12 300 KČ od datum do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,25 % denně z částky 12 300 KČ od datum do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,25 % denně z částky 12 300 KČ od datum do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,25 % denně z částky 13 700 KČ od datum do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,25 % denně z částky 13 700 KČ od datum do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,25 % denně z částky 13 700 KČ od datum do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,25 % denně z částky 13 700 KČ od datum do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,25 % denně z částky 13 700 KČ od datum do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,25 % denně z částky 13 700 KČ od datum do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,25 % denně z částky 13 700 KČ od datum do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,25 % denně z částky 13 700 KČ od datum do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,25 % denně z částky 13 700 KČ od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení v částce 36 469,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců.

1. Žalobci se žalobou podanou soudu dne datum domáhali vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku. Žalobu odůvodnili tak, že žalobci jsou spoluvlastníky nemovitosti, domu, adresa na adrese adresa žalovaného, postaveného na pozemku p. číslo pozemku parcelní číslo, vše v katastrální uzemí, obec Praha, zapsané na list vlastnictví, kat. úřad pro hl. m. Prahu, . pracoviště obec. Účastníci řízení uzavřeli nájemní smlouvu, na základě níž je žalovaný oprávněn užívat byt číslo ve 2. podlaží tohoto domu od datum do datum. Žalovaný se zavázal hradit nájemné za období od datum do datum v částce 11 000 Kč, zálohy v částce 1 300 Kč, a za období datum do datum ve výši 12 500 Kč, zálohy ve výši 1 200 Kč. Žalovaný neuhradil nájemné a zálohy na služby za období leden 2021 až prosinec 2021 a to v celkové výši 160 200 Kč. Žalobci vyzvali žalovaného k úhradě dlužných částek. Žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobci s tímto souhlasili v žalobě. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., žalovaného vyzval, aby se vyjádřil k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřil, nastala tak fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

4. Ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a Výzvy k úhradě dlužného nájemného ze dne datum spolu s podacím archem, Nájemní smlouvy ze dne datum, Výpisu z katastru nemovitostí, E-mailové komunikace mezi účastníky, bylo prokázáno tvrzení žalobců.

5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z.“), zejména § 2217 o. z. a § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 36 469,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 010 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 160 200 Kč sestávající z částky 7 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 23 520 Kč ve výši 4 939,20 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.