7 C 55/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Voštovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele a osvojenky: celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o osvojení zletilé osoby I. celé jméno žalované, datum narození, dcera jméno celé jméno žalobce celé jméno žalované, datum narození, a jméno celé jméno žalované, zemřelého datum, se stává právní mocí tohoto rozsudku osvojencem osvojitele celé jméno žalobce, datum narození. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel se podaným návrhem na osvojení zletilé osoby domáhal vydání rozhodnutí tak, jak je patrné z výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnil tím, že v roce 2019 uzavřel manželství s jméno celé jméno žalobce celé jméno žalované, matkou osvojenky (dále jen„ matka osvojenky“), s níž předtím žil delší dobu ve společné domácnosti. Osvojenku, celé jméno žalované, vychovával od jejích 9 let. Uvedl, že vlastní děti nemá. K návrhu připojil souhlas osvojenky s osvojením a s osvojením souhlasila také matka osvojenky.

2. Z rodného listu osvojenky zjistil, že její biologickou matkou je jméno celé jméno žalobce celé jméno žalované, datum narození (matka osvojenky) a biologickým otcem jméno celé jméno žalované, datum narození. Z úmrtního listu jméno celé jméno žalované soud zjistil, že jméno celé jméno žalované zemřel dne datum. Soud z oddacího listu zjistil, že osvojitel a matka osvojenky uzavřeli dne datum sňatek. Z výslechu osvojenky soud zjistil, že s osvojitelem žili jako jedna rodina a vnímá jej jako otce, a že vlastní děti nemá a je svobodná. Z výslechu matky osvojenky soud zjistil, že žila s osvojitelem 25 let, vždy jako jedna rodina i se syny, tudíž vztah osvojitele k jejím dětem je velmi kladný, proto s osvojením souhlasí. Z výslechu osvojitele soud zjistil, že osvojenku vychovává od jejích 9 let, adoptoval také zletilého syna matky osvojenky a i dalšímu synovi matky osvojenky si vytvořil vztah odpovídající vztahu otce a dítěte. Návrh na osvojení nepodal dříve proto, že si nejprve chtěl vyřešit své osobní poměry.

3. Podle § 796 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) o osvojení nezletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojí zletilý, který má být osvojen.

4. Podle § 846 o. z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

5. Podle § 847 odst. 1 písm. a), c) a d), odst. 2 o. z. zletilého lze osvojit, jestliže přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

6. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky pro osvojení zletilé osvojenky jsou splněny. Soud neshledal, že by osvojení bylo v rozporu s dobrými mravy, ani se zájmy pokrevních rodičů osvojenky. Matka osvojenky vyslovila s osvojením souhlas, biologický otec osvojenky již zemřel. Bylo jednoznačně prokázáno shodnými výpověďmi osvojitele, osvojenky a matky osvojenky, že vztahy mezi osvojitelem a osvojenkou odpovídají vztahu mezi rodičem a dítětem, osvojitel osvojenku vychovával od jejích 9 let a žili spolu dlouhodobě ve společné domácnosti. Osvojitel také osvojil přirozeného sourozence osvojenky.

7. Proto soud rozhodl o osvojení zletilé osvojenky tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku, neboť účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť osvojitel i osvojenka se po vyhlášení rozsudku práva odvolání výslovně vzdali.