7 C 63/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Voštovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 44 616 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 44 616 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 436 Kč od datum, a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 436 Kč od datum do zaplacení, z částky 7 436 Kč od datum do zaplacení, z částky 7 436 Kč od datum do zaplacení, z částky 7 436 Kč od datum do zaplacení, z částky 7 436 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 9 529 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu žalovanou částku s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je společenstvím vlastníků domu ulice a číslo – číslo a žalovaný je vlastníkem jednotky číslo – bytu (dále jen„ byt“), situované v sekci adresa zapsané na list vlastnictví pro katastrální uzemí, obec Praha u Katastrálního úřadu pro hl. m. Prahu, (dále jen„ dům“). Žalovaný je povinen platit měsíčně předepsané částky ve výši 7 436 Kč do fondu oprav a na služby spojené s užíváním bytu, a to se splatností k poslednímu dni kalendářního měsíce, na nějž jsou platby předepsány. Od srpna roku rok však žalovaný ničeho nehradí. Za měsíce květen až říjen rok tak žalovaný dluží 44 616 Kč. Jelikož je žalovaný s platbami v prodlení, požadoval žalobce také přiznání úroku z prodlení z jednotlivých plateb.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila v žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

4. Ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem bytu číslo (tj. bytu) v domě na adrese ulice a číslo (tj. v domě) (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí). Žalovaný byl povinen měsíčně platit 7 436 Kč na službách, částky byly splatné vždy k poslednímu dni měsíce, pro nějž byly předepsány. Od května do října rok žádný měsíc tuto platbu nezaplatil (zjištěno z upomínky k úhradě). Celkem tedy žalovaný nezaplatil 6 měsíčních plateb ve výši 7 436 Kč, a dluží tak žalobci 44 616 Kč.

5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § číslo, § 1181 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. III. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 529 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 785 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 44 616 Kč sestávající z částky 2 900 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 400 Kč ve výši 1 344 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.