7 C 73/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Ondřejem Chalupou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení částky 75 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 75 400 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 75 400 Kč od 19. 4. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů soudního řízení ve výši 3 616 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu prvního stupně dne 17.10.2023 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky uvedení v záhlaví tohoto rozsudku s příslušenstvím, Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 13.3.2023 provedla žalobce odtah motorového vozidla VIN , Anonymizováno, . Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Odtah byl proveden na základě žádosti , Anonymizováno, . Dluh žalovaného je tedy tvořen částkou za odtah ve výši 1.900,- Kč, částkou 250,- Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400,- Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50,- Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky tedy k dnešnímu dni činí žalovanou částku. Žalobkyně se pokusila žalovaného kontaktovat a vyzvala ho k úhradě dlužné částky, ten však nereagoval a na dluh ničeho neuhradil. Žalovaný si vozidlo nevyzvedl ani ke dni podání žaloby, žalovaná částka je vyčíslena ke dni podání žaloby.

2. Žalovaný s k podané žalobě nevyjádřil, na svou obranu ničeho neuvedl.

3. Soud postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas.

4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hl. m. Prahy, mezi jejíž oprávnění patří odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací (zjištěno ze zřizovací listiny ze dne 26.5.2020). Žalovaný je registrovaným vlastníkem resp. provozovatelem vozidla VIN , Anonymizováno, (RZ , SPZ, ), jehož odtah byl žalobkyní proveden dne 13. 3. 2023 (zjištěno z výpisu z registru vozidel a z protokolu o odtahu vozidla). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení za odtah a služeb parkoviště s rozpisem, jaká částka je požadována k zaplacení až do úplného převzetí vozidla žalovaným (zjištěno z výzvy ze dne 6.4.2023 včetně obálek od zásilky). Ke dni podání žaloby si žalobce vozidlo nevyzvedl.

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

6. Dle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

7. Dle § 2 odst. 1 písm. a) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013, činí maximální cena za jeden nucený odtah vozidla úplný 1 900 Kč.

8. Dle § 2 odst. 3 nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013, činí maximální cena za služby parkovišť ke střežení vozidel první až třetí i jen započatý den 250 Kč/den, maximální cena za služby parkovišť od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den a maximální cena za služby parkovišť od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den.

9. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

10. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Žalovaný je tak povinen dle § 27 odst. 5 zákona o silničním provozu a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013 zaplatit žalobkyni náklady za odtah ve výši 1 900 Kč, dále parkovné za celkem 3 dny parkování na odstavném parkovišti ve výši 750 Kč (250 Kč á započatý den parkování), parkovné za celkem 177 dnů parkování na odstavném parkovišti ve výši 70 800 Kč (400 Kč á započatý den parkování) a parkovné za celkem 39 dnů parkování na odstavném parkovišti ve výši 1 950 Kč (50 Kč á započatý den parkování) to vše dle § 2 odst. 3 nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením svého dluhu (§ 1968 o. z.), je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku).

12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch má právo na náhradu nákladů. Jejich výše je dána zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 016 Kč a náhradou za dva úkony nezastoupeného účastníka (výzva k plnění a podání návrhu ve věci), ve výši 300 Kč za každý úkon, a to podle vyhlášky č. 254/2015 Sb.