7 C 89/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Voštovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 63 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 63 000 Kč spolu se smluvní pokutou ve výši 15 % ročně z částky 63 000 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 18 830 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému uhradit mu částku 63 000 Kč a smluvní pokutu ve výši 15 % z této částky. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel smlouvu o nájmu bytu číslo ve 4. nadzemním podlaží domu, a to na dobu určitou od datum do datum, s prodloužením do datum. Žalovanému vznikl za období od datum do datum dluh za užívání bytu ve výši 63 000 Kč. Tento dluh se žalovaný v dohodě o úhradě dlužné částky ze dne datum zavázal splácet počínaje měsícem říjnem rok ve splátkách ve výši 4 000 Kč měsíčně, vždy do každého 25. dne měsíce, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný však neuhradil ničeho. Vzhledem k tomu žalobci též vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty sjednané v uvedené dohodě ve výši 15 % ročně z nesplaceného dluhu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O věci bylo rozhodováno na ústním jednání konaném dne datum. Dle § 101 odst. 3 bylo jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti žalovaného, neboť byl řádně obeslán, avšak k jednání se nedostavil, ani se z něj neomluvil ani nepožádal o jeho odročení. Soud tak při svém rozhodování vycházel z obsahu spisu a z provedených listinných důkazů.

4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:

5. Žalobce má na základě smlouvy s Bytovým družstvem ulice a číslo přenechán k užívání byt číslo ve 4. nadzemním patře domu adresa, na adrese adresa žalovaného (zjištěno ze smlouvy o nájmu družstevního bytu ze dne datum). Žalobce a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o podnájmu tohoto bytu, přičemž doba sjednaného podnájmu byla prodloužena do datum (zjištěno z Dodatku číslo ke Smlouvě o podnájmu bytu ze dne datum). Žalovaný následně uznal dluh, který mu vznikl za užívání bytu v období od datum do datum, v celkové výši 63 000 Kč. Strany se dohodly na splátkách dluhu ve výši 4 000 Kč měsíčně, vždy do každého 25. dne měsíce pod ztrátou výhody splátek. Dále si strany sjednaly smluvní pokutu 15 % z výše nesplaceného dluhu pro případ prodlení se splácením, počínaje říjnem rok (zjištěno z dohody o úhradě dlužné částky ze dne datum). Ač žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky a smluvní pokuty, žalovaný nereagoval (zjištěno z výzvy zástupce žalobce ze dne datum), dluh se tedy stal ke dni datum splatným.

6. Soud tedy dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

7. Žalovaný dlužil na poplatcích spojených s užíváním bytu žalobci částku 63 000 Kč, přičemž existenci tohoto dluhu uznal. Přesto však dlužnou částku ani sjednanou smluvní pokutu spojenou s prodlením se splácením dluhu žalobci nezaplatil.

8. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce dle § 2274 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o podnájmu bytu, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému předmětný byt k užívání a žalovaný se zavázal platit za něj nájemné a jiné sjednané platby v souladu s § 2247 o. z. Žalovanému vznikl na těchto platbách dluh, který uznal ve smyslu § 2053 o. z. a zavázal se jej splácet po splátkách vždy nejpozději do 25. dne měsíce, přičemž již první splátku nezaplatil. Jelikož bylo mezi stranami pro případ prodlení se splátkami sjednáno zesplatnění celého dluhu a smluvní pokuta ve smyslu § 2048 o. z. ve výši 15 % ročně z nesplaceného dluhu, vznikl žalobci také nárok na zaplacení této smluvní pokuty.

9. Soud tedy shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v celém rozsahu.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 830 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 150 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 63 000 Kč sestávající z částky 3 620 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na jednání dne datum) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.