7 C 91/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Voštovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně Budějovice, zastoupena JUDr. jméno příjmení, advokátem, sídlem adresa, proti žalovaným: 1) celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa žalované, 2) celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa, 3) celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa, 4) celé jméno žalovaného, datum narození, bytem obec a číslo, 5) celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa, všichni zastoupeni anonymizováno jméno příjmení, advokátkou, sídlem adresa o určení dědického práva,

I. Určuje se, že žalobkyně je dědičkou ze závěti sepsané dne datum zůstavitelem anonymizováno jméno příjmení, narozen datum, zemřelého dne datum.

II. Žalobkyni se vůči žalovaným nepřiznává náhrada nákladů řízení. Žalobou došlou soudu dne 2. 7. 2019 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že je dědičkou zemřelého anonymizováno jméno příjmení, se kterým před jeho smrtí dne datum žila jako družka, a to na základě závěti, kterou zůstavitel pořídil za svého života dne datum. Jedná se o alografní závěť, kterou zůstavitel vlastnoručně podepsal spolu s přítomnými svědky jméno příjmení a jméno příjmení. V závěti jako jedinou dědičku ustanovil žalobkyni. Řízení o pozůstalosti zůstavitele je vedeno u zdejšího soudu pod sp.zn. spisová značka, ve kterém žalobkyně předmětnou závěť předložila, avšak žalovaní, další účastníci řízení o pozůstalosti, zpochybnili její platnost. Dalšími účastníky řízení o pozůstalosti byla pozůstalá sestra zůstavitele celé jméno žalované, dále synovec celé jméno žalovaného a neteř celé jméno žalované. Žalobu podává na základě usnesení č.j. číslo jednací. Žalobkyně tvrdila, že předmětná závěť má veškeré náležitosti zákonem předepsané. Žalovaní žádali zamítnutí žaloby s tím, že podpis zůstavitele na závěti není jeho pravým podpisem, jakož i zpochybňovali okolnosti pořízení předmětné závěti. Usnesením spisová značka z datum rozhodnutí bylo žalobkyni uloženo, aby ve lhůtě dvou měsíců od právní moci tohoto usnesení podala proti žalovaným žalobu na určení, že je dědičkou zůstavitele ze závěti ze dne datum s odůvodněním, že mezi účastníky vznikl spor o dědické právo, dovolává-li se žalobkyně závěti, která má charakter soukromé listiny, jejíž pravost byla zpochybněna, je na ní, aby pravost této soukromé listiny prokázala. Usnesení nabylo právní moci dne datum. Žaloba podaná u soudu dne datum byla tedy podána v určené lhůtě. V průběhu řízení prvá žalovaná dne datum zemřela, soud proto usnesením z datum řízení přerušil do pravomocného skončení řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp.zn. spisová značka. Po skončení uvedeného pozůstalostního řízení soud unesením z datum rozhodl tak, že na místo prvé žalované bude v řízení pokračováno na straně žalované s celé jméno žalované, celé jméno žalované a celé jméno žalované, které jako pozůstalé dcery se staly právními nástupkyněmi prvé žalované. Usnesení nabylo právní moci dne datum. V mezidobí sporné strany jednaly mimosoudně a učinily nesporným, že zůstavitel dne datum pořídil závěť, ve které jako svou jedinou dědičku ustanovil žalobkyni a závěť vlastnoručně podepsal, jakož i na závěti uvedení svědci. Žalovaní tak nesporovali, že obsah této závěti je projevem svobodné vůle zůstavitele. Dále účastníci sdělili, že uzavřeli dohodu o narovnání, ve které se dohodli ohledně některých nároků souvisejících s pozůstalostí zůstavitele. Při dědění se použije právo platné v den smrti zůstavitele. / § 3069 o.z. Dle § 3028 odst.2/ o.z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními zákona č. 89/2012, účinného od 1.1.2014, i právní poměry práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Závěť je právní úkon, kterým fyzická osoba činí pro případ své smrti pořízení o svém majetku. Závěť vyžaduje písemnou formu. V každé závěti musí být uveden den, měsíc a rok, kdy byla podepsána, jinak je neplatná. Závěť, kterou zůstavitel nenapsal vlastní rukou, musí vlastní rukou podepsat a před dvěma svědky současně přítomnými výslovně projevit, že listina obsahuje jeho poslední vůli. Svědci musí závěť podepsat. (§ 476 a následující z.č. 40/1964 Sb. o.z., když zůstavitel pořídil závěť v roce 2009). V posuzovaném případě listina datovaná datum, označená poslední vůle, obsahuje podpis zůstavitele anonymizováno jméno příjmení, rovněž podpisy jméno příjmení a jméno příjmení, jako svědků, z jejího obsahu vyplývá, že zůstavitel odkazuje pro případ svého úmrtí veškerý svůj majetek žalobkyni celé jméno žalobkyně. V listině uvádí, že tato obsahuje jeho poslední vůli pro případ úmrtí a obsah stvrzují svými podpisy uvedení svědci. V daném případě posuzovaná závěť splňuje náležitosti takovéhoto právního úkonu. Soud proto rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku

I. O nákladech řízení soud rozhodl analogicky dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně se výslovně práva na náhradu nákladů řízení vzdala. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť po jeho vyhlášení se účastníci tohoto práva výslovně vzdali.