8 C 156/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Andršovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 proti žalované: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 o zaplacení částky 40 491 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 40 491 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 40 491 Kč od 31. 12. 2022 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 22 676 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že na základě objednávky žalovaného ze dne 9. 11. 2022 dodal žalobce žalovanému 2 000 ks 5 ml krabiček + vkladek do krabiček + 500 ks 8 ml krabiček + vkladek do krabiček dne 1. 12. 2022. Za zboží vystavil žalobce fakturu č. , hodnota, znějící na částku 40 491 Kč, splatnou 30. 12. 2022. Žalovaný tuto částku neuhradil.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil s tím, že žalovaný jako odběratel si u žalobce jako dodavatele objednával krabičky již několik let. Od května 2022 začaly být problémy s kvalitou dodávaných krabiček, byly rozlepené a tudíž nepoužitelné. Vady vykazovaly i objednané krabičky dodané 1. 12. 2022, valná část z nich byla rozlepená, potrhaná nebo s křivým tiskem. Žalovaný vyexpedoval zboží v dodaných krabičkách, ale velká část byla vrácena od odběratelů, a žalovaný byl nucen vyměnit vadné krabičky a zboží přebalit do nových krabiček, čímž mu vznikly vícenáklady, a to vadný tisk 2x 100 ks v celkové výši 3 080,55 Kč, výměna 1 458 ks vadných krabiček ve výši 46 521,43 Kč, práce na přebalení vadných výrobků chybou výroby ve výši 14 995,53 Kč, celkem se jednalo o škodu ve výši 64 602,46 Kč, kterou žalovaný žalobci vyfakturoval fakturou vystavenou 10. 2. 2023 se splatností 12. 3. 2023. Žalovaný proto uplatnil jednostranné započtení své pohledávky za žalobcem z titulu reklamované dodávky a náhrady škody ve výši odpovídající žalované částce, tedy 40 491 Kč.

3. V řízení byly prokázány následující skutečnosti:

4. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalovaný objednal u žalobce výrobu a dodání papírových krabiček, a to 2 000 ks 5 ml krabiček + vkladek do krabiček a 500 ks 8 ml krabiček + vkladek do krabiček. Objednané zboží bylo dodáno žalovanému 1. 12. 2022 a za cenu 40 491 Kč, která byla vyúčtována fakturou splatnou 30. 12. 2022, přičemž žalovaný tuto částku neuhradil.

5. Z elektronické komunikace účastníků bylo zjištěno, že 30. 1. 2023 , Anonymizováno, doručila žalobci krabičky, které žalovaný reklamoval, a to 8 ks rozlepených a 6 ks natržených, na což žalobce reagoval e-mailem ze dne 31. 1. 2023, v němž sdělil žalovanému, že zmiňoval pro reklamaci minimálně 100 ks krabiček, ale přišly pouze tyto. Rozlepené zalepí a pošlou nazpět, potrhané byly již složené, takže nelze dokázat, že byly dodány takto od žalobce. Žalobce je posílá v rozloženém stavu. Při kontrole usazení grafiky, tato je v běžné toleranci, u okénka je rozdíl 0,5 mm. Navíc u každé dodávky dostává zákazník nadnáklad minimálně 3 %. Žalobce navrhl, že jako kompenzaci vyrobí 100 ks krabiček z poslední várky s tím, že jejich faktura, která je měsíc po splatnosti bude obratem uhrazena.

6. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti, které by byly podstatné pro rozhodnutí ve věci.

7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, podle které žalobce zhotovil pro žalovaného podle jeho objednávky papírové krabičky, celkem 2 500 ks. Dílo bylo předáno žalovanému 1. 12. 2022. Z elektronické komunikace účastníků vyplynulo, že v průběhu ledna 2023 žalovaný určitou část krabiček reklamoval (cca 100 ks) a žalobci zaslal k posouzení 8 ks rozlepených a 6 ks natržených krabiček. Cenu díla ve výši 40 491 Kč žalovaný dosud nezaplatil.

8. Obrana žalovaného spočívala pouze v námitce započtení, která se týkala jeho tvrzené pohledávky spočívající v nároku na náhradu škody, která mu měla vzniknout tím, že vynaložil vícenáklady na opravu vadných krabiček, které měly vadný tisk, a žalovaný 2x 100 ks nechal opravit za částku 3 085,50 Kč, vyměnil 1 458 ks vadných krabiček, které byly roztrhnuté, vadné lepidlo, za částku 46 521,43 Kč. Dále mu vznikla škoda spočívající v úhradě prací na přebalení vadných výrobků chybou výroby, tisk, vadné lepidlo, ve výši 14 995,53 Kč. Celkem se jedná o částku 64 602,46 Kč.

9. Je evidentní, že částka 3 085,50 Kč a částka 46 521,43 Kč měla být žalovaným vynaložena na opravu vadných krabiček, a to na opravu tisku a výměnu krabiček. Jedná se jednoznačně o náklady na odstranění tvrzených vad krabiček, přičemž nároků, které vznikly z odpovědnosti za vady, se nelze domáhat z titulu odpovědnosti za škodu ve smyslu § 1925 o. z. a konstantní judikatury Nejvyššího soudu, která je použitelná i za účinnosti právní úpravy v novém občanském zákoníku (např. 25 Cdo 1612/2004). Pouze škoda, která z vady vznikla, je odškodnitelná v rámci náhrady škody. Takovou škodou by případně mohly být náklady vynaložené na práce na přebalení výrobků ve výši 14 995,53 Kč, které uplatnil žalovaný k započtení. Žalovaný však ke skutečnosti, že mu měla vzniknout škoda v této výši předložil pouze vystavenou fakturu, kterou vystavil žalovanému k úhradě škody. Jiné důkazy k prokázání tohoto tvrzení žalovaný nenavrhnul. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, sám se připravil o možnost poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., které soud poskytuje pouze při jednání.

10. Žalovaný tak předně neprokázal, že by tvrzené vady krabiček u žalobce reklamoval včas bez zbytečného odkladu poté, co mohl vady zjistit ve smyslu § 2112 o. z., neprokázal ani kolik bylo vadných krabiček, když žalobci zaslal k posouzení pouze 8 rozlepených a 6 natržených krabiček z celkového počtu 2 500 ks, přičemž v rámci zakázky obdržel od žalobce nadnáklad 3 % z počtu vyrobených krabiček, tedy dalších cca 75 krabiček navíc. Vůči žalobci pak ani neuplatnil konkrétní práva z odpovědnosti za vady podle § 2106 o. z., podle kterého kupující sdělí prodávajícímu, jaké právo si zvolil, při oznámení vady nebo bez zbytečného odkladu po oznámení vady. Nezvolí-li kupující své právo včas, má práva podle § 2107 o. z., podle kterého je-li vadné plnění nepodstatným porušením smlouvy, má kupující právo na odstranění vady nebo na přiměřenou slevu z kupní ceny. Vady může prodávající odstranit podle své volby opravou věci nebo dodáním nové věci. Žalovaný však žádná konkrétní práva z titulu odpovědnosti za vady u žalobce neuplatnil, netvrdil a neprokázal, že by vady krabiček v konkrétním rozsahu u žalobce vůbec reklamoval, tedy v rozsahu, který má vyplývat z faktury na náhradu škody, kterou vystavil žalobci, tedy ohledně 1 458 ks krabiček, netvrdil ani konkrétně, které krabičky a v jakém počtu měly jaké konkrétní vady.

11. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedoplnil tvrzení a nenavrhl důkazy dostatečné k prokázání svého tvrzeného nároku na náhradu škody či případně ohledně vzniku nároků z titulu odpovědnosti za vady díla, jeho pohledávka uplatněná k započtení je neurčitá a tím pádem k započtení nezpůsobilá ve smyslu § 1987 o. z.

12. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, přičemž do prodlení s úhradou žalované částky se žalovaný dostal po splatnosti vystavené faktury. Vzhledem k tomu, že se jednalo o vztah mezi podnikateli, vznikl žalobci kromě nároku na úrok z prodlení v zákonné výši rovněž nárok na paušální náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 620 Kč a náklady na právní zastoupení advokátem podle vyhl. č. 177/96 Sb. ve výši 2 740 Kč za jeden úkon právní pomoci x 5 (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění, vyjádření k odvolání, účast na jednání dne 20.2.2024) + 5x režijní paušál 300 Kč + cestovné , právnická osoba, - , adresa, a zpět, 300 km, 2 202 Kč +21% DPH, celkem 22 676 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.