8 C 157/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Andršovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 136 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 136 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 136 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 6 soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce provedl převoz žalovaného do protialkoholní záchytné stanice a je povinen uhradit náklady na dopravu, neboť u něj byla prokázána přítomnost alkoholu. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Žalobce dne datum přibližně v čase od údaj o čase hod. do údaj o čase hod. provedl převoz žalovaného do protialkoholní záchytné stanice v obec. Žalovaný toho dne ohrožoval život a zdraví jiných osob včetně svého, v opilosti vyhrožoval matce pobodáním a pak sebevraždou, proto byl zadržen na příkaz policie a převezen do protialkoholní záchytné stanice, kde byl předán v 5.10 hod. Provedenou dechovou zkouškou byla u žalovaného naměřena hodnota alkoholu 1,42 promile. Žalobce vynaložil náklady na převoz spočívající v náhradě za použití služebního dopravného prostředku ve výši 1 136 Kč, celkem bylo najeto 180 km. Žalobce vyzval žalovaného k náhradě nákladů za převoz, žalovaný však žádnou částku neuhradil. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl datum zadržen na příkaz policie a převezen do protialkoholní záchytné stanice, za což žalobce vynaložil náklady, které po žalovaném požaduje uhradit podle § 89e odst. 1 z. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí náklady na dopravu vyšetřovaná osoba. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení jsou tvořeny 3x 100 Kč podle § 151 odst. 3 za tři úkony (opatření listinných důkazů, výzva k plnění, písemné podání ve věci samé). Vzhledem k tomu, že je žalobce ze zákona osvobozen od soudního poplatku, přechází poplatková povinnost podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích na žalovaného. Soudní poplatek byl stanoven podle Sazebníku soudních poplatků, položka 1a). Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho výkon.