8 C 362/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Andršovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: RS Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení částky 153 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum a z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. V části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení částky částka, se řízení zastavuje.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala původně zaplacení částky částka s příslušenstvím tvořeným smluvním úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo č. hodnota na projekční práce a zprostředkování dotace v rámci projektu realizovaného společností právnická osoba za celkovou cenu díla částka bez DPH. Tato částka byla částečně zaplacena zálohově. Po splnění smlouvy vystavila žalobkyně finální fakturu a požadovala doplatek ceny dle Anonymizováno vystavené datum na částku částka se splatností datum. Tuto fakturu žalovaná nezaplatila. Dále byla mezi účastníky datum uzavřena smlouva o dílo č. hodnota na projekční práce a zprostředkování dotace v rámci projektu realizovaného společností právnická osoba za celkovou cenu díla částka bez DPH. Částka byla uhrazena částečně zálohově a po splnění smlouvy a schválení poskytnutí podpory ve formě dotace byla vyúčtována žalobkyní zbývající část ceny díla Anonymizováno vystavenou datum na částku částka se splatností datum. Tuto fakturu rovněž žalovaná nezaplatila. Ve smlouvách byl dále mezi účastníky sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky.

2. Žalovaný s žalobou původně nesouhlasil s tím, že byl žalobkyní uváděn v omyl a byl ujišťován o možnostech čerpání dotace, která zcela neodpovídala skutečnostem. Nakonec se ocitl v situaci, kdy na vlastní náklady a úsilí musel dotaci řešit sám a celý proces by bez jeho osobního nasazení a práce nebyl dotažen do konce.

3. V průběhu řízení uzavřely strany dohodu o narovnání, kterou narovnaly veškeré vzájemné vztahy a práva a povinnosti vyplývající z výše uvedených smluv o dílo a soudního řízení s tím, že vůči sobě navzájem nemají ke dni podpisu dohody žádných dalších nároků mimo závazků sjednaných dohodou. Žalobkyně proto navrhla změnu žaloby tak, aby odpovídala dohodě o narovnání a soud tuto změnu žaloby připustil usnesením ze dne datum. právnická osoba řízení byly prokázány následující skutečnosti:

5. Z dohody o narovnání bylo zjištěno, že strany uzavřely dne datum dohodu, v níž konstatovaly, že u adresa se pod sp. zn. spisová značka probíhá řízení o zaplacení částky částka s příslušenstvím a mezi žalobkyní a žalovanou je sporné, zda má žalobkyně nárok na zaplacení této částky, případně v jaké výši a zda došlo k řádnému vyúčtování ceny dle smluv o dílo. Vedeni snahou o mimosoudní řešení sporu se dohodli na narovnání sporných práv a povinností vyplývajících z těchto skutečností, a to tak, že žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni částku částka ve dvou měsíčních splátkách ve výši částka splatných vždy k patnáctému dni kalendářního měsíce, počínaje datum; to vše pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná se zavázala v případě prodlení s úhradou jakékoli splátky zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení a pokud by prodlení činilo více jak 15 dnů, je žalobkyně oprávněna z této dohody odstoupit.

6. Ze sdělení žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaná podle dohody provedla částečnou úhradu, a to dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka a dne datum částku částka. Poslední z uvedených částek byla zaplacena poté, co soud připustil změnu žaloby, a žalobce ohledně této částky vzal žalobu zpět.

7. Z ostatních důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti důležité pro rozhodnutí, neboť dohoda o narovnání svým obsahem nahradila předchozí práva a povinnosti stran vyplývající ze smluv o dílo.

8. Podle § 1903 o.z. dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. nebo pochybné, ledaže omyl vyvolala některá strana lstí. Narovnání dohodnuté v dobré víře nepozbývá platnosti ani tehdy, zjistí-li se na základě skutečností vyšlých najevo dodatečně, že některá ze stran pohledávku neměla.

10. Vzhledem k tomu, že došlo ke změně v obsahu závazků stran dohodou o narovnání, byla pro posouzení věci rozhodující pouze tato dohoda, kterou se žalovaná zavázala zaplatit částku částka nejpozději do datum; od datum se tak dostala s úhradou této částky do prodlení. Podle §1970 o.z. žalobkyni vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ve výši 12 % ročně stanovený dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Žalovaná dále postupně na tento nově sjednaný závazek zaplatila žalobkyni celkem částku částka postupnými platbami, což zohlednila žalobkyně jak v rámci změny žaloby, tak následným zpětvzetím žaloby ohledně částky částka, o kterém soud rozhodl výrokem II. tak, že řízení podle § 96 o. s. ř. zastavil. Ohledně zbývající částky ve výši částka s příslušenstvím bylo žalobě vyhověno.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka a dále náklady na právní zastoupení za sedm úkonů právní služby x částka (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba, účast na jednání datum, sepis dohody o narovnání, včetně jednání s protistranou, částečné zpětvzetí žaloby, účast na jednání dne datum) + režijní paušál ve výši částka za každý ze tří úkonů právní služby do datum a 4x režijní paušál ve výši částka za úkony právní služby uskutečněné od datum, dále cestovné na jednání soudu dne datum a datum na trase adresa a zpět vozidlem Audi A6, celkem částka a promeškaný čas za 16 hodin, tj. částka + 21 % DPH částka, celkem částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na jeho výkon.