8 C 67/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Andršovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 50 360 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 50 360 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 27. 8. 2016 do zaplacení z částky 14 036 Kč, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně od 25. 12. 2017 do zaplacení z částky 11 180 Kč, spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,25 % ročně od 21. 9. 2018 do zaplacení z částky 13 504 Kč, spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 15. 11. 2018 do zaplacení z částky 11 640 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 31 654, 80 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], Ph.D.

1. Žalobce se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 20.11.2009 uzavřena smlouva o poskytnutí účetních a poradenských služeb. Předmětem smlouvy bylo poskytování účetních služeb pro žalovaného, místem plnění byl sjednán [obec] s tím, že v tomto místě budou také všechny doklady uloženy, archivovány a předkládány klientovi, cena byla sjednaná odkazem na ceník dodavatele účetních služeb. Jediná společnice žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení] odvolala jednatele žalovaného [jméno] [příjmení] z funkce ke dni 23. 10. 2018. Dne 29. 10. 2018 došlo v sídle společnosti žalovaného k jednání, při kterém [jméno] [příjmení] předal dokumenty a další záležitosti týkající se vykonávané funkce jednatele, následně zajistil předání účetní agendy, kterou vedl žalobce pro žalovaného dle shora uvedené smlouvy. K faktickému předání účetní agendy došlo dne 9. 11. 2018 a ke dni 28. 11. 2018 žalovaný vypověděl smlouvu o poskytnutí účetních a poradenských služeb. Žalobce fakturoval jako poslední pouze účetní práce a vedení mzdové agendy za měsíc srpen a září 2018, jakož i vícepráce s předáním a tvorbou předávacích protokolů. Po inventarizaci neuhrazených pohledávek žalobcem se objevily starší faktury, které jsou předmětem žaloby. Proti těmto dokumentům nevznesl žalovaný nikdy protest, ani proti vystaveným fakturám. Celková dlužná částka 50 360 Kč sestává z částek za neuhrazené faktury vystavené za účetní služby. K námitce započtení vznesené žalobcem žalovaný uvedl, že pohledávka k započtení je žalovaným účelově vykonstruována.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, neboť není důvod pro hrazení nákladů za přípravu podkladů pro předání účetnictví, když ve smlouvě o poskytnutí účetních poradenských služeb uzavřené mezi účastníky odměna za přípravu podkladů při předání účetnictví sjednána nebyla, a tato odměna nevyplývá ani z ceníku žalobce dostupného na internetových stránkách žalobce. Dílo spočívající ve vedení účetnictví pro žalovaného bylo ze strany žalobce provedeno vadně. Vady spočívají v tom, že pracovnice žalobce [jméno] [příjmení] vystavila dne 30. 12. 2011 pokladní doklad [číslo], podle kterého měla [jméno] [příjmení] z pokladny žalovaného vybrat částku 25 000 Kč, která měla být předána Dr. [jméno] [příjmení]. Dr. [jméno] [příjmení] však od [jméno] [příjmení] částku 25 000 Kč neobdržela a podpis příjemce o převzetí této částky na výdajovém pokladním dokladu chybí. [příjmení] [jméno] [příjmení] vystavila pokladní doklad [číslo] ze dne 31. 8. 2019, podle kterého měla [jméno] [příjmení] společně s [jméno] [příjmení] vybrat z pokladny částku 190 000 Kč, jejímž příjemcem měla být opět Dr. [jméno] [příjmení], která však od [jméno] [příjmení] ani od [jméno] [příjmení] tuto částku nikdy nepřevzala. Na výdajovém pokladním dokladu je uveden podpis příjemce, který není podpisem Dr. [jméno] [příjmení]. Žalovaný se rovněž domnívá, že se [jméno] [příjmení] společně s [jméno] [příjmení] mohli dopustit spáchání trestného činu podvodu, což je prošetřováno Policií České republiky. Žalovaný vytknul výše uvedené vady díla a vyzval žalobce 19. 6. 2019 k zaplacení částky 215 000 Kč včetně příslušenství jako nároku na náhradu škody, která v důsledku výše popsaného jednání [jméno] [příjmení] žalovanému vznikla. Dále žalovaný konstatoval, že jeho jednatelem byl od 5. 10. 2009 do 23. 10. 2018 [jméno] [příjmení], bratr jednatele žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení]. Kompetence mezi jednateli žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] byly rozděleny tak, že Dr. [jméno] [příjmení] byla odpovědným zástupcem žalovaného pro oblast poskytování lékařských služeb a [jméno] [příjmení] zajišťoval obchodní vedení žalovaného, včetně vedení účetnictví. Pro případ, že by soud pohledávku žalobce jako oprávněnou uznal, uplatnil žalovaný proti žalobci svoji pohledávku ve výši 215 000 Kč k započtení a navrhnul zamítnutí žaloby.

3. V řízení byly prokázány následující skutečnosti:

4. Účastníci uzavřeli dne 20. 11. 2009 smlouvu o poskytování účetních poradenských služeb, předmětem smlouvy bylo poskytování účetních služeb v rozsahu vedení knihy přijatých faktur, měsíční zpracování a zaúčtování příjmových a výdajových dokladů hotovostních pokladen, vydaných přijatých faktur, bankovních výpisů, účtování o majetku, zpracování přiznání k DZPPO, sestavení statistických výkazů, vedení mzdové agendy včetně personalistiky, ekonomických a majetkových analýz, ekonomické poradenství a příprava podkladů pro jednání se smluvními partnery dle zadání klienta. Předmětem plnění může být i další činnost v ekonomické oblasti dle požadavku klienta. Cena služeb je stanovena dle aktuálního ceníku dodavatele (žalobce). Podle ceníku administrativních a účetních služeb žalobce je sjednaná částka za účetní záznam (položka v účetním deníku) 20 - 25 Kč za položku, vedení mezd za jednoho zaměstnance 250 Kč za měsíc, ekonomicko – organizační a účetní poradenství 650 za hodinu, ostatní administrativní činnosti 500 Kč za hodinu). Smlouva byla ukončena výpovědí žalovaného ze dne 28. 11. 2018 (smlouva ze dne 20. 11. 2009, ceník administrativních a účetních služeb, výpověď smlouvy ze dne 28. 11. 2018, nesporné).

5. Z faktury – daňový doklad [číslo] vystavené dodavatelem - žalobcem odběrateli - žalovanému dne 17. 8. 2016 na částku 14 036 Kč, která byla splatná 26. 8. 2016, bylo zjištěno, že touto fakturou vyúčtoval žalobce žalovanému účetnické práce za období 5-7/ 2016, za květen částkou 4 767,40 Kč, za červen částkou 4 356 Kč, za červenec částkou 4 912,60 Kč. Z výkazů účetních a poradenských služeb k této faktuře bylo zjištěno, že bylo zaúčtováno celkem 372 účetních položek, 0,5 hodiny účetní administrativní činnosti, 0,6 hodiny účetní poradenství, částka za účetní položku 20 Kč. K výkazu účetních a poradenských služeb je přiložen seznam pokladních dokladů za květen 2016, červen 2016 a za červenec 2016, kniha bankovních dokladů za květen, červen, červenec 2016, seznam ostatních pohledávek, výpisy z knihy závazků za květen, červen, červenec 2016, kniha interních dokladů ke dni 31. 7. 2016, přehled mezd za čtyři zaměstnance v květnu 2016, za pět zaměstnanců v červnu 2016 a za pět zaměstnanců v červenci 2016.

6. Z faktury - daňový doklad [číslo] ze dne 15. 12. 2017 na částku 11 180 Kč, která byla splatná 24. 12. 2017, bylo zjištěno, že touto fakturou vyúčtoval žalobce žalovanému účetnické práce plus mzdy [číslo] 2017. K této faktuře předložil žalobce rovněž výkaz účetních a poradenských služeb, zaúčtováno bylo celkem 315 účetních položek, 2,1 hodiny dalších účetně administrativních činností a 1,4 hodiny účetního poradenství, s cenou 20 Kč za položku a 500 Kč za ostatní administrativní činnost, 650 Kč za účetní poradenství. Počet pokladních dokladů vyplývá z jejich seznamu za období listopad a říjen 2017, a to pokladních dokladů, bankovních dokladů, dále byl předložen seznam ostatních pohledávek, ostatních závazků, kniha závazků ke dni 30. 11. 2017, a kniha interních dokladů ke dni 30. 11. 2017, přehled mezd za říjen 2017 za dva zaměstnance a za listopad 2017 za dva zaměstnance.

7. Z faktury - daňový doklad [číslo] vystavené 11. 9. 2018 na částku 13 504 Kč, splatné 20. 9. 2018, bylo zjištěno, že touto fakturou vyúčtoval žalobce žalovanému vedení účetnictví za květen až červenec 2018 plus mzdy a dále zaslání uzávěrek do sbírky listin na OS. Z výkazu účetních a poradenských služeb k této faktuře bylo zjištěno, že zaúčtováno bylo celkem 395 účetních položek, počet účetních dokladů vyplývá z jejich seznamu za červenec, červen, květen 2018, dále ze seznamu bankovních dokladů za uvedené období, vydaných faktur, ostatních pohledávek, ostatních závazků, předložena byla rovněž kniha závazků ke dni 31. 7. 2018, kniha interních dokladů ke dni 31. 7. 2018, přehled mezd za období červenec, červen, květen 2018 za dva zaměstnance. Dále byla vyúčtována další administrativní činnost za zaslání uzávěrek do sbírky listin obchodního rejstříku 1,6 hodiny za 500 Kč za hodinu a účetní poradenství 1,5 hodiny za 650 Kč na hodinu.

8. Z faktury - daňový doklad [číslo] vystavené 5. 11. 2018 na částku 11 640 Kč, která byla splatná 14. 11. 2018, bylo zjištěno, že touto fakturou vyúčtoval žalobce žalovanému účetnictví 8-9/ 2018, mzdy 8-9/ 2018, předávací protokoly 2009 až 2018, vícepráce s předáním 5 hodin, předávací protokoly 2 hodiny za 500 Kč, zaúčtování 256 kusů dokladů vyplývá ze seznamu pokladních dokladů, seznamu bankovních dokladů, dále je přiložen seznam ostatních pohledávek, ostatních závazků, kniha závazků ke dni 30. 9. 2018, kniha interních dokladů ke dni 30. 9. 2018, přehled mezd pro dva zaměstnance za období srpen a září 2018. Vyúčtovaná cena je 20 Kč za položku a částka za ostatní administrativní činnost 500 Kč za hodinu, mzdy za dva zaměstnance za 2x 250 Kč.

9. Z plné moci ze dne 5. 11. 2018 bylo zjištěno, že Dr. [jméno] [příjmení], zastupující žalovaného, udělila plnou moc Ing. [jméno] [příjmení], daňovému poradci, k převzetí účetnictví žalovaného od jeho vzniku. Ing. [jméno] [příjmení] plnou moc přijmul 5. 11. 2018.

10. Z předávacího protokolu účetnictví [právnická osoba] centrum Dr. [právnická osoba] za rok 2009 bylo zjištěno, že byl předán jeden šanon popsaný [číslo] 2009 obsahující příjmové pokladní doklady, výdajové pokladní doklady, výpisy z bankovního účtu ČSOB, výpisy z bankovního účtu UCB, kniha závazků 2009, přijaté faktury, dobropis, interní doklady, výsledovka a rozvaha, inventarizace účtu k 31. 12. 2009, protokol o zřízení inventarizační komise 2009, plán inventarizace 2009, karta dlouhodobého majetku, zřizovací výdaje, přehled mezd, vyúčtování daně z příjmu FO ze závislé činnosti 2009, přihláška zaměstnavatele pro zdravotní pojišťovnu, přihláška do registru zaměstnavatelů PSSZ [obec], hlavní účetní kniha 2009, přiznání k dani z příjmu PO za 2009 plus povinné přílohy. Protokol je datován 9. 11. 2018 a obsahuje podpisy předávajícího a přebírajícího.

11. Z předávacího protokolu účetnictví žalovaného za rok 2010 bylo zjištěno, že byly předány dva šanony [číslo] [číslo] 2010 obsahující příjmové pokladní doklady, výdajové pokladní doklady, výpisy z bankovního účtu UCB, kniha závazků 2010, kniha pohledávek 2010, přijaté faktury, zálohová faktura, dobropisy, přehled mezd za rok 2010, vyúčtování daně z příjmu FO ze závislé činnosti, interní doklady, výsledovka a rozvaha, inventarizace účtu k 31. 12. 2010, protokol o zřízení inventarizační komise 2010, plán inventarizace 2010, hlavní účetní kniha 2010, plánované odpisy HIM – zřizovací výdaje, přiznání k dani z příjmu PO za 2010 plus povinné přílohy. Protokol je datován 9. 11. 2018 a obsahuje podpisy předávajícího a přebírajícího.

12. Z předávacího protokolu účetnictví žalovaného za rok 2011 bylo zjištěno, že bylo předáno ve dvou šanonech [číslo] 2011 a [číslo] 2011. Šanony obsahují příjmové pokladní doklady, výdajové pokladní doklady, přijaté faktury, opravný daňový doklad, dobropis, knihu závazků, knihu pohledávek, výpisy z bankovního účtu UCB, výpisy z bankovního účtu ČSOB, přehled mezd, vyúčtování daně z příjmu fyzických osob ze závislé činnosti, přihlášku zaměstnavatele zdravotních pojišťoven, protokol o kontrole OSSZ, interní doklady, výsledovka a rozvaha, inventarizace účtů, protokol o zřízení inventarizační komise 2011, plán inventarizace 2011, hlavní účetní kniha 2011, plánované odpisy HIM, zápis z inventury, přiznání k dani z příjmu právnických osob za 2011 plus povinné přílohy. Protokol je datován 9. 11. 2018 a obsahuje podpisy předávajícího a přebírajícího.

13. Z předávacího protokolu účetnictví žalovaného za rok 2012 bylo zjištěno, že předány byly čtyři šanony obsahující příjmové pokladní doklady, výdajové pokladní doklady, výpisy z bankovního účtu UCB, výpisy z bankovního účtu ČSOB, přijaté faktury, zálohovou fakturu, dobropis, knihu závazků, knihu pohledávek, vydanou fakturu, přehled mezd za rok 2012, interní doklady, výsledovku a rozvahu, inventarizaci účtu k 31. 12. 2012, protokol o zřízení inventarizační komise 2012, plán inventarizace 2012, hlavní účetní knihu 2012, plánované odpisy HIM, zápis z inventury 2012, přiznání k dani z příjmu právnických osob za 2012 plus povinné přílohy. Protokol je datován 8. 11. 2018 a obsahuje podpisy předávajícího a přebírajícího.

14. Z předávacího protokolu účetnictví žalovaného za rok 2013 bylo zjištěno, že byly předány čtyři šanony obsahující příjmové pokladní doklady, výdajové pokladní doklady, přijaté faktury, dobropis, opravný daňový doklad, zálohovou fakturu, výpisy z bankovního účtu UCB, výpisy z bankovního účtu ČSOB, splátkový kalendář k leasingové smlouvě, interní doklady, knihu závazků 2013, knihu pohledávek 2013, přehled mezd 2013, vyúčtování daně z příjmu FO ze závislé činnosti, zpráva o kontrole VZP, výsledovka a rozvaha, inventarizace účtů, protokol o zřízení inventarizační komise 2013, plán inventarizace 2013, hlavní účetní kniha 2013, plánované odpisy HIM, zápis z inventury 2013, přiznání k dani z příjmu právnických osob ze 2013 plus povinné přílohy. Protokol je datován 9. 11. 2018 a obsahuje podpisy předávajícího a přebírajícího.

15. Z předávacího protokolu účetnictví společnosti žalované za rok 2014 bylo zjištěno, že bylo předáno pět šanonů obsahujících příjmové pokladní doklady, výdajové pokladní doklady, přijaté faktury, zálohovou fakturu, opravný daňový doklad, dobropis, vydanou fakturu, knihu závazků, knihu pohledávek, splátkový kalendář ke dvěma leasingovým smlouvám, interní doklady, výpisy z bankovního účtu u CB, výpisy z bankovního účtu KB, výpisy z bankovního účtu ČSOB, přehled mezd, vyúčtování daně z příjmů FO ze závislé činnosti, výsledovka a rozvaha, inventarizaci účtů, protokol o přízeň inventarizační komise, plán inventarizace, hlavní účetní kniha 2014, plánované odpisy HIM, zápis z inventury 2014, přiznání k dani z příjmu právnických osob za 2014 plus povinné přílohy. Protokol je datován 9. 11. 2018 a obsahuje podpisy předávajícího a přebírajícího.

16. Z předávacího protokolu účetnictví žalovaného za rok 2015 bylo zjištěno, že bylo předáno účetnictví ve čtyřech šanonech obsahujících příjmové pokladní doklady, výdajové pokladní doklady, výpisy z bankovního účtu u CB, výpisy z bankovního účtu KB, přijaté faktury, zálohovou fakturu, dobropis, opravný daňový doklad, knihu závazků 2015, knihu pohledávek 2015, interní doklady, splátkový kalendář ke dvěma leasingovým smlouvám, přehled mezd, vyúčtování daně z příjmu fyzických osob, výsledovku a rozvahu, inventarizaci účtů k 31. 12. 2015, protokol o zřízení inventarizační komise, plán inventarizace 2015, hlavní účetní kniha, plánované odpisy HIM, zápis z inventury, přiznání k dani příjmu PO za 2015 plus povinné přílohy. Protokol je datován 9. 11. 2018 a obsahuje podpisy předávajícího a přebírajícího.

17. Z předávacího protokolu účetnictví žalovaného za rok 2016 bylo zjištěno, že byly předány tři šanony obsahující příjmové pokladní doklady, výdajové pokladní doklady, výpisy z bankovního účtu UCB, výpisy z bankovního účtu KB, vydanou fakturu, knihu pohledávek, přehled mezd, vyúčtování daně z příjmů FO, splátkový kalendář ke dvěma leasingovým smlouvám, interní doklady, přijaté faktury, zálohovou fakturu, opravný daňový doklad, knihu závazků 2016, výsledovku a rozvahu, protokol o zřízení inventarizační komise 2016, plán inventarizace 2016, hlavní účetní knihu 2016, plánované odpisy HIM, zápis z inventury 2016, přiznání k dani z příjmu PO za rok 2016 plus povinné přílohy. Protokol je datován 9. 11. 2018 a obsahuje podpisy předávajícího a přebírajícího.

18. Z předávacího protokolu účetnictví žalovaného za rok 2017 bylo zjištěno, že bylo předáno účetnictví ve třech šanonech obsahujících příjmové pokladní doklady, výdajové pokladní doklady, příjmové pokladní doklady EUR, výpisy z bankovního účtu UCB, výpisy z bankovního účtu KB, knihu pohledávek, přehled mezd, zúčtování daně z příjmu FO ze závislé činnosti, protokol o kontrole OSSZ a VZP, splátkový kalendář ke dvěma leasingovým smlouvám, interní doklady, přijaté faktury, zálohovou fakturu, knihu závazků, výsledovku a rozvahu, inventarizaci účtů, protokol o zřízení inventarizační komise, plán inventarizace, hlavní účetní knihu, plánované odpisy HIM, zápis z inventury, přiznání k dani z příjmů právnických osob za rok 2017 plus povinné přílohy. Předávací protokol je datován 9. 11. 2018 a obsahuje podpisy předávajícího a přebírajícího.

19. Z předávacího protokolu účetnictví žalovaného za rok 2018 bylo zjištěno, že bylo předáno účetnictví v šanonech [číslo] 2018, [číslo] 2018, [číslo] 2018 a složka [číslo] 2018 obsahující seznam směrnic. V šanonech se nacházely příjmové pokladní doklady, výdajové pokladní doklady, příjmové pokladní doklady EUR, výdajové pokladní doklady EUR, výpisy z bankovního účtu UCB, výpisy z bankovního účtu KB, kniha pohledávek 2018, vydaná faktura, přehled mezd, splátkový kalendář ke dvěma leasingovým smlouvám, interní doklady, přijaté faktury, opravný daňový doklad, kniha závazků 2018, rozvaha a výsledovka, účetní závěrka k předání účetnictví, zpracování neuhrazených přijatých faktur – kniha závazků ke dni 27. 10. 2018, zpracování neuhrazených ostatních závazků, viz ostatní závazky, závazky k úvěrovým institucím, zpracované neuhrazené pohledávky – kniha pohledávek ke dni 27. 10. 2018, přehled dlouhodobého majetku, plánované odpisy HIM, personalistika od roku 2009 roku 2018, pracovní smlouvy, dohody, smlouva o dílo, přihlášky a odhlášky zaměstnanců na ZP a OSSZ, podepsaná prohlášení zaměstnanců, evidenční listy zaměstnanců, potvrzení na studující děti, osobní složky zaměstnanců v počtu 15. Protokol je datován 9. 11. 2018 a obsahuje podpisy předávajícího a přebírajícího.

20. Z potvrzení o předání razítka ze dne 9. 11. 2018 bylo zjištěno, že bylo předáno razítko žalovaného, zápis obsahuje podpis předávajícího a přebírajícího.

21. Z vyjádření žalovaného k žalobě ze dne 27. 2. 2019 ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 79 Cm 165/2018 bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] podal žalobu proti žalovanému [příjmení] centrum Dr. [právnická osoba] u Městského soudu v Praze na zaplacení částky 313 000 Kč s příslušenstvím. Žalovaný v tomto vyjádření uvádí, že hloubkovou kontrolou účetnictví žalovaného provedenou po odvolání [jméno] [příjmení] z funkce jednatele bylo zjištěno, že žalobce vybral z pokladny žalované v období od roku 2010 do roku 2018 celkem 4 011 687 Kč a 2 400 EUR, tyto částky měl předat Dr. [jméno] [příjmení], avšak neučinil tak a Dr. [jméno] [příjmení] odmítá, že by jakoukoli z uvedených částek obdržela od žalobce či od kohokoli jiného. [příjmení] těchto peněz byly v účetnictví zaúčtovány [jméno] [příjmení], pracovnicí [právnická osoba] s.r.o. (žalobce). Dále vyjádření obsahuje seznam účetních dokladů o výběru těchto částek a mimo jiné i doklad žalovaným namítaný v tomto řízení [číslo] ze dne 31. 8. 2017 na částku 190 000 Kč.

22. Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že byla zaměstnána u žalobce od 1. 1. 2001 do 31. 5. 2019 jako účetní. Zpracovávala účetnictví pro žalovaného, přebírala doklady, které poté účtovala. Do kontaktu s paní [příjmení] [příjmení] přišla jednu nebo dvakrát. Jednou měsíčně nebo někdy jednou za dva měsíce dostala doklady, které se týkaly pokladny, banky, fakturace, a ty zaúčtovala, vyhotovila z toho následující fakturu podle ceníku tržeb. S předáním účetnictví v říjnu 2018 byly vícepráce. Když předání připravovali, museli nakoupit bedny, popsat veškerý materiál, udělat o tom zápisy, obnášelo to samozřejmě i nějaký čas svědkyně, který tomu věnovala. Když si pro to nová firma přijela, tak každý šanon se probíral znovu, prolistoval, znovu si ten dotyčný udělal o tom vlastní zápis nebo svoje vlastní poznámky, takže předání trvalo dvě nebo tři hodiny. Byli tam asi do půl šesté večer. S předáním bylo hodně práce, svědkyně na tom dělala dva dny. Ohledně sporného dokladu na 25 000 Kč, když tato částka měla být vybrána z pokladny v roce 2011, tento doklad byl už předmětem šetření, proto si svědkyně na to vzpomíná. Kdykoliv k takové platbě došlo, tak svědkyně doklad vystavila, protože o to byla požádána. [příjmení] ho ve dvou kopiích, jednu si založila a druhou dala k podpisu pro paní [příjmení]. Ten doklad se jí potom vrátil a zase se založil. S paní doktorkou se nepotkávala, tedy nebyla u toho, když to podepisovala. Fyzicky částku z pokladny nevybírala, neboť neměla přístup ani k pokladně, ani k penězům. Dělala pouze účetnickou práci. To, že došlo k výdeji té částky, to jí řekl jednatel žalovaného [jméno] [příjmení], který jí dal pokyn, že má vystavit ten výdajový doklad. Fyzicky s penězi do styku nepřišla. Při předání účetnictví po ukončení spolupráce s žalovaným si přebírající doklady prohlížel, bral šanon po šanonu, rok po roku, prolistovat to, někdy se u nějakého dokladu zastavil, potom něco třeba svědkyně i dovysvětlila, pečlivě to přebral včetně razítek, podepsaly se obě strany. Za osobu přebírající byla jedna osoba, svědkyně si nevzpomínala, jak se jmenoval. Na sporném dokladu na 25 000 Kč z roku 2011 byl podpis příjemce a tento podepsaný doklad předložila svědkyně kpt. [příjmení] od policie. U dokladů, u kterých si myslela, že by to mohlo být zapotřebí, si svědkyně nechala kopie z účetnictví žalovaného, zejména výdajových pokladních dokladů. Dělala to z toho důvodu, že když dávala účetnictví z ruky, tak si chtěla udělat kopie z takových dokladů, které by mohly být sporné.

23. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí. Z důvodu nadbytečnosti soud zamítl návrh na doplnění dokazování výslechem [jméno] [příjmení] a Ing. [jméno] [příjmení].

24. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

25. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že uzavřeli smlouvu o poskytování účetních a poradenských služeb, na základě které žalobce vedl žalovanému účetnictví od roku 2009 do října 2018, a to za cenu dle ceníku žalobce. Žalobce vyúčtoval žalovanému vedení účetnictví za období 5-7/ 2016 fakturou, která byla splatná 26. 8. 2016, účetnické práce a mzdy za [číslo] 2017 vyúčtoval fakturou splatnou 24. 12. 2017, vedení účetnictví za měsíce 5-7/ 2018 plus mzdy a další činnosti vyúčtoval fakturou splatnou 20. 9. 2018 a účetnictví vedené za měsíce 8-9/ 2018 – mzdy, předávací protokoly a vícepráce s předáním účetnictví vyúčtoval fakturou splatnou 14. 11. 2018. Žalovaný tyto faktury neuhradil. Z provedených listinných důkazů předložených žalobcem, zejména z výkazu provedených účetních a poradenských služeb, které se vztahovaly k jednotlivým fakturám a z dokladů, které byly přiloženy k výkazu, včetně seznamu zaúčtovaných pokladních dokladů a z výpovědi svědkyně [příjmení] soud zjistil, že sporné faktury odpovídají skutečně provedené činnosti dle smlouvy. Co se týče počtu zaúčtovaných položek, odpovídá fakturace ceníku. Za účetní položku byla účtována sjednaná částka 20 Kč, vyúčtovaná částka za ostatní administrativní činnosti ve výši 500 Kč za hodinu rovněž odpovídá ceníku, ekonomicko-organizační a účetní poradenství účtoval žalobce dle ceníku ve výši 650 Kč za hodinu. Vyúčtovaný počet hodin odpovídá složitosti činnosti, kterou žalobce vykonával, kdy ve vyúčtovaném rozsahu počet hodin nijak nevybočuje z obvyklého časového rozsahu, v jakém lze účetnictví zpracovat, tedy na faktuře vztahující se k roku 2016 bylo zpracováno 372 účetních položek, 0,5 hodiny ostatní administrativní činnost, 0,6 hodiny odborná účetní činnost, celkem 1,1 hodiny plus zpracování mezd zaměstnanců za 250 Kč za jednoho zaměstnance dle ceníku. K faktuře za rok 2017 se jedná o zaúčtování 315 účetních položek, mezd dvou zaměstnanců, za 1,4 hodiny účetní práce a 2,1 hodiny další účetně administrativní činnosti. Dle faktury vztahující se k období květen až červenec 2018 bylo zpracováno 395 účetních dokladů, celkem 3,1 hodiny z toho 1,6 hodin zpracování a zaslání uzávěrek do sbírky listin obchodního rejstříku (další administrativní činnost), 1,5 hodiny účetní poradenství a zpracování mezd. Faktura za účetnictví 8-9/ 2018 a předání účetnictví byla vystavena za zpracování 256 účetních dokladů, zpracování mezd pro dva zaměstnance, co se týče hodin, je účtována příprava předávacích protokolů dvě hodiny a vícepráce s předáním pět hodin za ostatní administrativní činnost, tedy za 500 Kč za hodinu. Účetní činnost není účtována vůbec, přičemž přípravu předávacích protokolů a vícepráce s předáním v celkovém počtu sedmi hodin soud považuje za adekvátní složitosti této činnosti, přičemž z výpovědi svědkyně [příjmení] bylo zjištěno, že touto činností strávila v podstatě dva dny.

26. Vzhledem k tomu, že žalobce sporné faktury za účetní činnost neuhradil, dostal se ode dne následujícího po jejich splatnosti do prodlení se zaplacením uvedených částek a vznikla mu povinnost zaplatit žalobci rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013.

27. Kompenzační námitku, kterou vznesl žalobce, soud nepovažuje za důvodnou. Předně námitka započtení provedená podáním ze dne 23. 6. 2019, která se dostala do dispozice právní zástupkyně žalovaného dne 29. 7. 2019, je podmíněná, tedy nejedná se o jednoznačný projev vůle směřující k započtení pohledávky, když žalovaný pohledávku ve výši 215 000 Kč vznáší k započtení pouze pro případ, že by soud pohledávku žalobce jako oprávněnou uznal. Podle § 1983 o. z. se ovšem k prohlášení o započtení učiněném pod podmínkou nepřihlíží. Dále je pohledávka vznesená žalovaným k započtení dle názoru soudu nejistá ve smyslu § 1982 odst. 2 o. z. a není tak k započtení způsobilá.

28. Podle ustanovení § 1982 odst. 1 o. z., dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. Podle ustanovení § 1987 odst. 2 o. z. pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není. Uvedené ustanovení je komentářovou literaturou ([obec], J., Výtisk, M., Beran, V. a kol. Občanský zákoník. Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2019), vykládáno tak, že za nejistou pohledávku nutno považovat takovou, u které jsou pochybnosti o její existenci a za neurčitou takovou, u které jsou pochybnosti o její výši, přičemž nejistota a neurčitost se posuzuje z pohledu adresáta započítávajícího prohlášení, na jehož ochranu je zákaz stanoven. Rozhodné pak není subjektivní mínění, ale rozsah případných pochybností. Podle rozhodnutí NS ČR sp. zn. 28 Cdo 5711/2017, lze-li očekávat, že by námitka započtení vznesená podle § 98, věty druhé o. s. ř., s ohledem na obtížnost zkoumání existence a výše započítávané pohledávky, nepřiměřeně prodlužovala řízení o pohledávce uplatněné žalobou, je možné konstatovat nemožnost započtení pohledávky pro nejistotu a neurčitost. Následně bylo Nejvyšším soudem k výkladu tohoto ustanovení vydáno rozhodnutí ze dne 9. 9. 2020, pod sp. zn. 31 Cdo 684/2020, podle kterého za nejistou či neurčitou lze považovat pohledávku, u níž je objektivní nejistota, zda pohledávka vznikla a z jakého důvodu, popř. zda je splatná. Míru nejistoty ohledně aktivní pohledávky je nutno posuzovat relativně, ve vztahu k pohledávce pasivní; za nejistou či neurčitou lze aktivní pohledávku považovat zpravidla toliko tehdy, je-li míra nejistoty ohledně ní vyšší, než je tomu v případě pasivní pohledávky. Odkazuje též na rozumné uspořádání poměrů v tom smyslu, že uvedená úvaha, musí vzhledem ke konkrétním okolnostem užít hledisko spravedlivosti, které je však třeba korigovat tak, že český zákonodárce upravil likviditu aktivní pohledávky jakožto hmotněprávní předpoklad započtení s tím, že ochrana poskytovaná vykládaným ustanovením se prosadí zpravidla až v soudním řízení, v němž se věřitel pasivní pohledávky domáhá jejího splnění. V tomto směru pak Nejvyšší soud uvedl, že vznese-li žalobce (věřitel pasivní pohledávky) námitku relativní neplatnosti jednostranného započtení, musí soud posoudit, zda je započítávaná (aktivní) pohledávka jistá a určitá ve smyslu § 1987 odst. 2 o.z., a tedy způsobilá přivodit svým započtením zánik žalobou uplatněné pohledávky. Taktomu nebude zpravidla tehdy, jeví-li se aktivní pohledávka jako objektivně sporná, tj. má-li žalobce proti této pohledávce relevantní, věcné argumenty a vyžaduje-li zjištění (prokázání) této pohledávky co do důvodu a výše rozsáhlejší či složitější dokazování, jež by vedlo k neúměrnému prodloužení řízení o žalobou uplatněné (pasivní) pohledávce.

29. Dle soudu je pohledávka vznesená žalovaným k započtení nejistá, neboť mezi účastníky je sporný její základ, který má vyplývat z nároku žalovaného na náhradu škody vzniklé mu činností zaměstnankyně žalobce, přičemž žalovaný tento tvrzený nárok uplatňuje k započtení také v dalších řízeních. Z výpovědi svědkyně [příjmení] bylo zjištěno, že při zaúčtování sporných dokladů postupovala podle pokynů jednatele žalovaného a nepřicházela do styku s finanční hotovostí, pouze zpracovávala účetní podklady. Je zřejmé, že dokazování ke skutečnostem, z nichž žalovaný dovozuje svůj nárok na náhradu škody, by zcela jednoznačně řízení prodloužilo o nikoliv nevýznamnou dobu, za situace, kdy nárok žalobce je prokázán. Soud proto z důvodu nezpůsobilosti pohledávky žalovaného k započtení k této námitce nepřihlížel.

30. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení zcela úspěšný. Náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 518 Kč a dále náklady na právní zastoupení žalobce advokátem ve výši 3 140 Kč za 1 úkon právní pomoci x 7 úkonů právní pomoci (převzetí věci a příprava zastoupení, žaloba, vyjádření ze dne 1. 4. 2021, 3x účast na jednání u soudu dne 12. 1. 2021, 6. 5. 2021, 23. 9. 2021) + 7x režijní paušál 300 Kč + 21 % DPH, celkem 31 654,80 Kč.