10 C 124/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem titul jméno příjmení, titul. se sídlem adresa o nepeněžité plnění,

I. Žalovaný je povinen plnit žalobci nepeněžité plnění v podobě následujícího gastro vybavení dle výběru žalobkyně v celkové hodnotě 200 000 Kč: - 198 ks talíře mělké typ průměr 25 cm (dostupné např. v elektronickém katalogu e-shopu webová adresa právnická osoba právnická osoba, IČO, DIČ: dič, se sídlem: adresa, PSČ obec a číslo, zapsaná u Městského soudu v Praze pod sp. zn. spisová značka číslo, email - dále také jako„ název anonymizováno“ - pod o. číslo - 96 ks kompotka miska kompotová průměr 15 cm (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 60 ks miska na polévku objem 390 ml, 250 ml (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 54 ks miska hluboká coup salátová průměr 24 cm (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 1 ks odšťavňovač název (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 7 ks nerezová gastronádoba číslo číslo (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 10 ks nerezová gastronádoba číslo číslo (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo - 1 ks nerezová gastronádoba číslo číslo (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 4 ks melaminová gastronádoba typ příjmení jméno číslo bílá (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 5 ks melaminová gastronádoba typ příjmení jméno číslo bílá (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 6 ks melaminová gastronádoba typ příjmení jméno číslo bílá (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 1 ks vysoký kastrol nerez průměr 28 cm (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 1 ks vysoký kastrol nerez průměr 32 cm (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 1 ks poklice nerez průměr 28 cm (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 1 ks poklice nerez průměr 32 cm (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 1 ks zatavovací stroj typ (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 3 ks zatavovací fólie plastová šíře 185 mm x délka 400 m (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 3 ks zatavovací misky plastové 1-dílná černá 227x178x45 mm (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 3 ks zatavovací misky plastové 2-dílná černá 227x178x45 mm (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 3 ks zatavovací miska polévková černá 138x114x53 mm (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 1 ks flambovací pistole typ anonymizována dvě slova (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 1 ks kartuše plynová 400 ml pro flambovací pistole typ¨ anonymizována dvě slova (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 1 ks teploměr kapesní vpichové digitální (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 1 ks naběračka standard nerez monoblok, objem 0,03 l (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 3 ks naběračka typ anonymizováno číslo monoblok objem 0,25 l (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 2 ks lžíce na salát, děrovaná nerez (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 2 ks profi obracečka 10 cm děrovaná nerez (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 3 ks kleště na špagety nerez 19 cm (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 2 ks servírovací kleště leštěná chromniklová ocel na pečivo 25 cm (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 1 ks cukrářský sáček 50 cm 4,3 l (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo - 1 ks cukrářský sáček 40 cm 2,3 l (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 1 ks provázek potravinový bílý 160m 100g (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 6 ks pečící podložka silikon rozměr 52x32 cm (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 1 ks metla standard nerez 12 drátů 40 cm (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 2 ks metla typ anonymizováno číslo, zesílený drát 30 cm (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 4 ks prkénko plat 44x29x2 cm s nožičkami bílé (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 1 ks přepravní vozík nerez na typ anonymizováno 5 slov hmotnost (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 2 ks indukční vařič nerezové tělo 10 úrovní nastavení teploty rozměr 327x420x98 mm (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 1 ks automatický pěnič mléka typ anonymizováno mm (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 1 ks papír na pečení gastro balení 57 cm x 200 m (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 1 ks balení krabice na dort papírová hnědá 300x300x100 mm (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 1 ks nízká pánev hliníková s povrchem nerez cool držadlo bez poklice teflon průměr 32 cm (dostupné např. v název anonymizováno pod o. číslo); - 1 ks název robot professional typ (dostupné např. v e-shopu webová adresa, jméno příjmení, IČO, DIČ: dič, se sídlem adresa, zapsán: MěÚ Vyškov, odbor obecní živnostenský úřad, č.j.: číslo jednací číslo, ev. č.: číslo, e-mail: email – dále také jako„ název anonymizováno“ – pod o. č. číslo); - 1 ks název nástavec na plnění klobás typ (dostupné např. v název anonymizováno pod o. č. číslo); - 1 ks název mísa 6,9 l leštěný nerez (dostupné např. v název anonymizováno pod o. č. číslo); - 1 ks název krouhač/kráječ zeleniny typ (dostupné např. v název anonymizováno pod o. č. číslo); - 1 ks název kovový mlýnek na maso (dostupné např. v název anonymizováno pod o. č. číslo); - 1 ks název mlýnek na obilniny (dostupné např. v název anonymizováno pod o. č. číslo - 1 ks název plochý šlehač se stěrkou (dostupné např. v název anonymizováno pod o. č. číslo); - 1 ks název anonymizována dvě slova (dostupné např. v eshopu webová adresa právnická osoba anonymizováno, se sídlem adresa, IČO, zapsané v obchodním rejstříku vedeném MS v Praze, sp. zn. spisová značka číslo, email: email – dále také jako„ název anonymizováno“ - nutno objednat přes obchodního zástupce právnická osoba příjmení, anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova, právnická osoba ulice a číslo PSČ obec a číslo, mobil: + tel. číslo anonymizováno, email: email); - 1 ks příslušenství k typ anonymizována dvě slova nádoba komplet TM6 o objemu 2,2 l (dostupné např. v název anonymizováno), a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku

II. Žalovaný se zprostí povinnosti plnit žalobci nepeněžité plnění v podobě gastro vybavení dle výběru žalobce v celkové hodnotě 200 000 Kč popsané ve výroku I. tohoto rozhodnutí, zaplatí-li žalobci částku ve výši 200 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou nejprve domáhal na žalovaném zaplacení částky 200 000 Kč s přísl. a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč s tím, že žalobce byl dle podnájemní smlouvy ze dne datum podnájemcem nebytového prostoru. Dne datum došlo mezi žalovanou a žalobcem k uzavření Dohody o ukončení podnájmu, kdy se žalovaný zavázal dle čl. 3 dohody zaplatit žalobci odstupné ve výši 500 000 Kč do 31.1.2019 a dále dle čl. 4 dohody uhradit žalobci 200 000 Kč v podobě gastro vybavení. Dne 31.1.2019 žalovaný uhradil žalobci částku 500 000 Kč. Žalovaný však neposkytl žalobci náhradu ve výši 200 000 Kč.

2. Žalobce navrhnul, aby soud připustil alternativně petit, ve kterém by žalovaný byl povinen uhradit žalobci gastro vybavení dle výběru žalobkyně v hodnotě 200 000 Kč do 15ti dnů od předložení specifikace gastro vybavení v této hodnotě. Soud připustil rozšíření žaloby a usnesením vyzval žalobce k odstranění vad petitu. Podáním ze dne 10. 6. 2021 žalobce upřesnil petit tak, že žalovaný je povinen plnit žalobkyni nepeněžité plnění v podobě v petitu specifikovaného gastro vybavení. Soud usnesením ze dne 13. července 2021 připustil změnu žaloby.

3. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby s tím, že žalobce má nárok na nepeněžité věcné plnění v podobě gastro vybavení v hodnotě 200 000 Kč, nikoli na plnění peněžité. Dohoda o ukončení podnájmu nebyla podepsána jednatelem právnická osoba. jméno příjmení, ale jméno příjmení, který nebyl oprávněn jednat za společnost. Dohoda o ukončení nájmu není platná.

4. Z Podnájemní smlouvy soud zjistil, že účastníci uzavřeli podnájemní smlouvu na nebytové prostory nacházející se v 1.NP-přízemí v ulice ulici číslo adresa v obec a číslo: právnická osoba včetně zázemí s účinností od 1.1.2016 na dobu neurčitou s výpovědní dobou 6 měsíců ode dne doručení písemné výpovědi druhé straně. Ze žaloby podané u zdejšího soudu a vedené u zdejšího soudu pod sp.zn. spisová značka soud zjistil, že žalobce dne 18.ledna 2019 podal ke zdejšímu soudu žalobu na přezkum neplatnosti a oprávněnosti výpovědi z podnájmu s tím, že dne 19. října 2018 žalobce obdržel ze strany žalovaného dokument nazvaný„ Výpověď podnájemní smlouvy ze dne 21.prosince 2015“, datovaný 10.října 2018. Žalobce předložil žalovanému námitku proti podané výpovědi, výpověď však nebyla vzata zpět. Žalobce má za to, že nebytový prostor užívá na základě nájemního práva dle ust. § 2302 oz o nájmu prostoru sloužícímu podnikání, a to se právnická osoba anonymizováno, neboť tato společnost tvoří koncern podle § 79 zákona č. 90/2012 Sb. Z výpovědi podnájemní smlouvy ze dne datum soud zjistil, že žalovaný dopisem ze dne 3. prosince 2018 dal žalobci výpověď podnájemní smlouvy pro závažné porušení ustanovení podnájemní smlouvy. Za žalovaného byla výpověď podepsána jméno příjmení, ředitelem hotelu. Z výzvy k vyklizení prostor soud zjistil, že dne 17. prosince 2018 jméno příjmení, ředitel, vyzval žalobce jménem právnická osoba anonymizováno k vyklizení předmětných prostor. Z vyjádření žalovaného k žalobě ve věci spisová značka soud zjistil, že žalovaný ve svém vyjádření mimo jiné uvedl, že podnájemní vztah je rozvázán právním úkonem, jehož právní účinky nastanou nejdříve (které mají za následek zánik podnájemního vztahu nejdříve), petit žaloby směřuje toliko vůči rozvazovacímu úkonu (výpovědi) ze dne 10.10.2018 a nikoli vůči výpovědi ze dne datum, která měla za následek ukončení podnájmu ke dni doručení (4.12.2018). Z uvedeného vyplývá, že s žalobou nelze spojovat účinek platného zpochybnění výpovědi ze dne datum a vzhledem k tomu není možné tvrdit, že podnájemní vztah zůstává zachován, když podnájemní vztah výpovědí ze dne datum skončil.

5. Z Dohody o ukončení podnájmu soud zjistil, že dne datum podepsali za žalovaného jméno příjmení, ředitel hotel právnická osoba a jméno příjmení, jako pověřený zaměstnanec se žalobcem dohodu o ukončení podnájmu ke dni datum. V čl. 3 dohody se žalovaný zavázal zaplatit podnájemci odstupné ve výši 500 000 Kč, a to ve lhůtě do 31.1.2019. Podle čl. 4 se žalovaný zavázal uhradit žalobci částku 200 000 Kč v gastro vybavení dle jeho výběru. V čl. 7 smluvní strany prohlásily a potvrdily, že vůči sobě po uhrazení výše uvedených částek v souvislosti s ukončením podnájemní smlouvy nebudou mít žádné jiné pohledávky a nároky. Ze zpětvzetí žaloby soud zjistil, že žalobce podáním ze dne 8.února 2019 vzal žalobu vedenou pod č.j. spisová značka zpět, neboť dne datum došlo k uzavření dohody o ukončení podnájmu. Z výpisu z účtu soud zjistil, že dne 31.1.2019 žalovaný uhradil žalobci částku 500 000 Kč. Z SMS zpráv soud zjistil, že dne 23.4.2019 jednatelka žalobce psala jméno příjmení, že by doladili poslední část dohody, s tím, že už to psala před 14 dny jméno. jméno příjmení téhož dne odpověděl, že by to rád urovnal Cash. Požádal o počkání do příštího týdne s tím, že se domluví na dodatku a kam by to poslal. S tím, že tak či tak by to uzavřeli do 24.5. jméno příjmení pak napsal 24.4, že pokud mu gastro neposunou půjdou cash. Už i psal právníkovi, aby v tom smyslu připravil dodatek, kdyby byl třeba. Jednatelka žalobce dne 4. a 6.5. připomněla, že potřebuje konečné vyrovnání. Na to jméno příjmení reagoval s tím, že pošle dohodu ke schválení, půjdou cash. Z e-mailu ze dne 6.5.2019 soud zjistil, že dne 6.5.2019 zaslal jméno příjmení dodatek a požádal o doplnění účtu s tím, že nechá obratem podepsat jednatele. Z Dodatku k Dohodě o ukončení soud zjistil, že odstavec 4 Dohody se mění tak, že původní znění se nahrazuje tímto:

4. Nájemce uhradí podnájemci částku ve výši 200 000 Kč převodem na účet podnájemce nejpozději do 30.6.2019. Z e-mailu ze dne 7.5.2019 soud zjistil, že žalobce podepsaný dodatek zaslal jméno příjmení.

6. Z výpovědi jméno příjmení, jednatelky žalobce, soud zjistil, že k uzavření dohody o ukončení nájmu došlo za situace, kdy pan jméno příjmení a jméno příjmení přišli do provozovny, vyměnili zámky, vypnuli elektřinu a byli tak nuceni prostory opustit. Volalo se i na policii a ze strany hotelu byl přítomný i notář. Řešilo se, zda podnájemní smlouva trvá či nikoliv. Ještě v ten den byla uzavřena dohoda, že dostanou odstupné 500 000 Kč a 200 000 Kč v gastro vybavení. Přislíbili, že prostory budou do dvou dnů vyklizené. Bylo jí řečeno, že jméno příjmení je finanční ředitel. Od jméno příjmení obdrželi zprávu, že jim to zaplatí v hotovosti. E-mailem jí přišel dodatek, doplnila údaje a podepsala to a poslala zpět. Vše řešili s ředitelem, pouze na jedné schůzce byl jméno příjmení, kterému se nelíbili jejich požadavky. Požadavky měli jiné, než nakonec bylo v dohodě o ukončení podnájmu. Pověření pana příjmení jí nebylo ukázáno. Pan příjmení před podpisem dohody volal jméno příjmení.

7. Z výpovědi svědka jméno příjmení, ředitele hotelu, soud zjistil, že se množily stížnosti na chod restaurace a na snídaně, jméno příjmení proto dal výpověď žalobci někdy v září nebo říjnu 2018. Situace se však ještě zhoršila, jméno příjmení byl mimo republiku, tak dal žalobci okamžitou výpověď. Tato však nebyla ze strany žalobce brána s tím, že není oprávněn jí dát. Pan příjmení příjmení se vrátil 14.1.2019, výpověď podepsal a dali výzvu žalobci, aby do číslo vyklidili prostory. Dvacátého čtvrtého chtěli vyklidit prostory, na parkovišti bylo asi 20 chlapů známých od žalobce. Žalobce vytvořil dohodu a vyvíjel nátlak, aby to podepsali. Pan jméno příjmení měl na starosti finance. Před podpisem dohody volal jméno příjmení, ale nedovolal se. Pan příjmení nesouhlasil s finančním vyrovnáním, ale protože se báli o bezpečnost podniku, tak částku 500 000 Kč uhradili.

8. Z pověření soud zjistil, že právnická osoba pověřila ředitele právnická osoba. jméno příjmení na dobu určitou od 28.4.2017 do 30.4.2019 zastupování společnosti ve všech věcech s výjimkou mimo jiné uzavření nebo změny smluv týkajících se převodu nebo koupě nemovitých věcí, zástavy nemovitých věcí, nebo dlouhodobých nájmů a podnájmů nad 1 rok. Z námitek proti výpovědi z nájmu nebytového prostoru soud zjistil, že žalobce zaslal dopisem ze dne 2. ledna 2019 žalovanému námitky proti výpovědi z podnájemní smlouvy datovanou dne 3. prosince 2018, ve kterých uvedl, že restauraci užívají na základě nájemního práva dle ust. § 2302 o.z. o nájmu prostoru sloužícímu podnikání, nikoliv na základě podnájemního práva. S tím, že žalovaný tvoří s právnická osoba anonymizováno koncern, odpovídající zákonné deifinici ust. § 79 zákona č. 90/2012 a je podrobena jednotnému řízení. Při sjednávání nájemní smlouvy byl žalovaný pouze simulovaně uveden jako nájemce prostoru z toho důvodu, aby bylo úmyslně oslabeno postavení žalobce. Výpověď byla podána osobou, která k tomu nebyla oprávněna.

9. Z webových stránek hotelu jméno soud zjistil, že kontaktní osobou je mimo jiné jméno příjmení manager. Z emailu ze dne 17.12.2018 soud zjistil, že jméno příjmení jako generální manager název anonymizována dvě slova zaslal jednatelce žalobce mail, že by se měli dohodnout, aby to bylo přijatelné pro obě strany.

10. Z nabídky dodavatele právnická osoba anonymizováno a z e-mailu ze dne 7.7.2021 soud zjistil, že cena produktů z v E-shopu název, tak jak jsou uvedeny ve výroku rozsudku je 113 484 Kč s DPH a tato společnost uvedla, že se tyto ceny nezmění po dobu následujících tří měsíců. Z ceníku název, z e-mailu ze dne 7.7.2021 a 8.7.2021 soud zjistil, že cena produktů od právnická osoba tak jak je uvedena ve výroku rozsudku je 41 185 Kč a tato cena se nezmění po dobu tří měsíců. Z e-shopu název jméno příjmení, z e-mailu ze dne 8.7.2021 soud zjistil, že cena produktů tak, jak je uvedena ve výroku rozsudku je 45 330 Kč a cena je garantována po dobu 6 měsíců.

11. Z předžalobní upomínky s dodejkou, soud zjistil, že dopisem ze dne 8.11.2019 vyzval žalobce žalovaného k úhradě částky 200 000 Kč do 15.11.2019.

12. Podle § 1724 o.z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

13. Podle § 1981 o.z. stranám je na vůli ujednat si zánik závazku, aniž bude zřízen závazek nový.

14. Podle § 1903 o.z. dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu (odst. 1). Narovnání nelze odporovat jen proto, že jím vznikl nepoměr mezi vzájemným plněním stran (odst. 2).

15. Podle § 564 o.z. vyžaduje-li zákon pro právní jednání určitou formu, lze obsah právního jednání změnit projevem vůle v téže nebo přísnější formě; vyžaduje-li tuto formu jen ujednání stran, lze obsah právního jednání změnit i v jiné formě, pokud to ujednání stran nevylučuje.

16. Podle ust. § 166 o.z. právnickou osobu zastupují její zaměstnanci v rozsahu obvyklém vzhledem k jejich zařazení nebo funkci; přitom rozhoduje stav, jak se jeví veřejnosti. Co je stanoveno o zastoupení právnické osoby zaměstnancem, platí obdobně pro zastoupení právnické osoby jejím členem nebo členem jiného orgánu nezapsaného do veřejného rejstříku (odst. 1). Omezení zástupčího oprávnění vnitřním předpisem právnické osoby má účinky vůči třetí osobě, jen muselo-li jí být známo (odst. 2).

17. Řízením bylo prokázáno, že dne datum byla sepsána Dohoda o ukončení podnájmu, na základě které si strany ujednaly práva a povinnosti mezi nimi sporné. Za žalovaného dohodu podepsal ředitel hotelu právnická osoba a jméno příjmení. Ředitel hotelu je osobou, která se veřejnosti jeví jako osoba, která je oprávněna jednat za hotel. Řízením nebylo prokázáno, že žalobce věděl, že ředitel hotelu jméno příjmení, měl omezení k zastupování žalovaného a nebyl oprávněn dohodu uzavřít. Výpověď podnájemní smlouvy ze dne datum byla podepsána právě tímto ředitelem, rovněž tak i výzva k vyklizení prostor ze dne 17.prosince 2018. Žalovaný dne 18. ledna 2019 ve svém vyjádření k žalobě vedené pod č.j. spisová značka nezpochybňoval, že by výpověď byla podepsána neoprávněnou osobou, naopak tvrdil, že výpověď měla za následek ukončení podnájmu. Pokud žalobce v námitkách uváděl, že výpověď byla podána osobou neoprávněnou, pak z kontextu námitek je zřejmé, že žalobce se domníval, že nebyla uzavřena podnájemní smlouva, ale fakticky byla uzavřena nájemní smlouva s koncernem tvořeným právnická osoba anonymizováno a žalovaným, pak výpověď učiněná pouze žalovaným, byla podána osobou, která k tomu nebyla oprávněna. Žalovaný také na základě dohody ze dne datum plnil, když dne 31.1.2019 uhradil částku 500 000 Kč. Rovněž na základě dohody plnil i žalobce, který vzal žaloby zpět v souladu s článkem 6. Dohody. Soud neuvěřil tvrzení svědka jméno příjmení, že žalobce věděl, že není oprávněn k podepsání dohody, a to jednak s ohledem, že je stále zaměstnancem žalovaného, jednak při výslechu měnil výpověď, kdy ukazoval jednatelce žalobce svoje pověření, dále uvedl, že v autě hovořil s advokátem žalovaného o výpovědi a soudním sporu týkající se neoprávněnosti výpovědi. Soud neuvěřil tvrzení svědka ani o tom, že dohoda byla uzavřena pod nátlakem, když toto tvrzení se poprvé objevilo až při jeho výpovědi. Z následné komunikace mezi účastníky řízení nic nenasvědčuje, že by žalovaný měl obavy o bezpečnost podniku. Je také s podivem, že žalovaný nemá obavy o bezpečnost podniku v současné době, když odmítá uhradit částku 200 000 Kč nebo žalobci uhradit tuto částku v gastro vybavení. Soud má proto za to, že Dohoda o ukončení podnájmu ze dne datum byla platně uzavřena.

18. Pokud jde o jednání jméno příjmení, pak na uzavřené dohodě, je uvedeno, že se jedná o pověřeného zaměstnance. Žalobce neuvedl, že by pověření tohoto zaměstnance viděl, ani čeho se pověření mělo týkat. Jednatelka žalobce uvedla, že jí byl představen jako finanční ředitel. I když jméno příjmení, je podle jména a bydliště pravděpodobně synem jednatele žalovaného titul jméno příjmení, aktivně jednal se žalobcem o tom, že vyrovnání bude provedeno cash, pak v e-mailu ze dne 6.5.2019 jméno příjmení uvedl, že po podpisu žalobce nechá dodatek podepsat jednatele. Právě z tohoto e-mailu muselo být žalobci zřejmé, že jméno příjmení nebyl oprávněn uzavřít dodatek k dohodě, tedy ani učinit nabídku. I když nebylo třeba písemné změny dodatku, žalobce ani netvrdil, že by nabídku byť ústní učinila osoba oprávněná tzn. jednatel žalovaného, případně ředitel hotelu jméno příjmení. Soud má proto za to, že ke změně Dohody o ukončení podnájmu nedošlo a žalobce má podle článku 4. této dohody nárok na gastro vybavení v hodnotě 200 000 Kč, tedy na nepeněžité plnění. To, že žalobce uváděl, že je článek 4. nejednoznačný, když v článku 7 je uvedeno, že po uhrazení výše uvedených částek, tedy množné číslo, nebudou mít smluvní strany žádné jiné nároky, je vyvráceno právě tím, že účastníci jednali o změně tohoto článku.

19. Řízením pak bylo prokázáno, že žalobce si vybral gastro vybavení v hodnotě 199 999 Kč (v název anonymizováno za částku 113 484 Kč, od právnická osoba za částku 41 185 Kč a z e-shopu název za částku 45 330 Kč). Žalobce primárně po změně žaloby požadoval, aby mu žalovaný poskytl nepeněžité plnění a na úvaze žalovaného ponechal, zda se této povinnosti zprostí zaplacením peněžité částky. Vzhledem k tomu, že se jedná o alternativu facultas, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.

20. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142a o.s.ř. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě peněžitého plnění, ale podle uzavřené dohody měl nárok na nepeněžité plnění. Žalobce tak neučinil řádnou výzvu k plnění před podáním žaloby. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného.