10 C 142/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 530 Kč od 21.9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná cestovala dne 20. 9. 2021 pražskou hromadnou dopravou - tramvají - linka 25 a při kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Jízdné (30 Kč) ani přirážku k jízdnému (1 500 Kč) k výzvě revizora na místě a ani dodatečně neuhradila. Příslušenství ve formě úroku z prodlení žalobkyně požadovala v zákonné výši ode dne následujícího po dni kontroly, kdy byla žalovaná poprvé vyzvána k úhradě dlužné částky.

2. Podle § 115a o. s. ř, není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, nereagovali.

3. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin (zápis o přepravní kontrole číslo předžalobní výzva včetně doručenky, Smluvní přepravní podmínky PID platných od 1.8.2021, Tarif PID platného od 1.8.2021) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaná cestovala dne 30. 10. 2021 pražskou hromadnou dopravou (tramvají - linka 8) bez platné jízdenky a ani k výzvě revizora (pracovníka žalobkyně) pohledávku na místě neuhradila. Žalobkyně vyzvala žalovanou podle § 142a o. s. ř. výzvou odeslanou dne 18.11. 2021. Žalovanou nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že pohledávku, byť z části, zaplatila.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. hodnotí soud nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o přepravě ve smyslu § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a § 18a, § 18b zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v účinném znění, vyhl. Ministerstva dopravy, č. 175/2000 Sb., přepravní řád a Smluvních přepravních podmínky Pražské integrované dopravy (PID). Nárok na přirážku k jízdnému, která má charakter smluvní pokuty (viz nález Ústavního soudu ze dne 10. 1. 2001, sp. zn. Pl. ÚS 33/2000), vyplývá z čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek. Za tohoto stavu soud žalobě vyhověl, včetně příslušenství ve formě úroku z prodlení, když tato povinnost vznikla žalované straně, podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s nař. vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. l o. s. ř., a zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, kterou tvoří zaplacený soudní poplatek (400 Kč), mimosmluvní odměna právního zástupce podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 AT - převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby), paušální náhrada hotových výdajů za každý z těchto úkonů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 AT) a náhrada za DPH 21 % ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 2 o. s. ř.) O náhradě nákladů bylo rozhodnuto dle § 14b., neboť řízeno bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, požadované peněžité plnění nepřevyšovalo 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li žalovaný povinnosti, uložené mu tímto rozsudkem, v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.