10 C 15/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci žalobkyně: žalobkyně IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou advokát sídlem adresa proti žalovanému: žalovaný datum narození adresa pro zaplacení 32 170 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 170 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 590 Kč od 19. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 452 Kč od 13. 7. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 650 Kč od 27. 7. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 875 Kč od 7. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 875 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 928 Kč od 12. 10. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 465 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel za období od 6. 11. 2021 do 15. 11. 2021 a od 16. 11. 2021 do 9. 2. 2022 stran vozidla RZ: , SPZ, , za období od 11. 11. 2021 do 6. 3. 2022 stran vozidla RZ: , SPZ, , za období od 15. 1. 2022 do 30. 3. 2022 stran vozidla RZ: , SPZ, , za období od 18. 3. 2022 do 31. 5. 2022 stran vozidla RZ: , SPZ, a za období od 13. 4. 2022 do 17. 7. 2022 stran vozidla RZ: , SPZ, . Uvedená vozidla byla evidována v předmětných obdobích jako provozovaná žalovaným. Žalobkyně přitom vzhledem k ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.) má nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace. Žalovaný byl vyzván na zaplacení příspěvku. Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, byly mu zaslány předžalobní upomínky ze dne 4. 1. 2023.

2. Žalovaný zůstal nečinný a k žalobě se během řízení nijak nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud z předložených listin (výpisy z registru vozidel, kupní smlouva ze , datum, , výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne 4. 4. 2022, 28. 4. 2022, 12. 5. 2022, 23. 5. 2022 a 8. 7. 2022, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne 8. 7. 2022, 3. 8. 2022, 17. 8. 2022, 24. 8. 2022 a 12. 10. 2022, II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne 4. 8. 2022, 2. 9. 2022, 15. 9. 2022 a 23. 9. 2022, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 1. 9. 2022, 26. 9. 2022, 10. 10. 2022, 24. 10. 2022 a 5. 11. 2022, předžalobní upomínky ze dne 27. 10. 2022, 23. 11. 2022, 6. 12. 2022 a 5. 1. 2023, včetně podacích archů a sledování zásilky) učinil následující závěr o skutkovém stavu, který odpovídá tomu, jak jej popsala žalobkyně v žalobě. Žalobkyně je , právnická osoba, , které podle zákona č. 168/1999 Sb. náleží příspěvek za každý den porušení povinnosti spočívající mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu registrace vozidla v registru vozidel. Vozidlo s RZ: , SPZ, nemělo uhrazené povinné ručení za období od 6. 11. 2021 do 15. 11. 2021 a od 16. 11. 2021 do 9. 2. 2022. Vozidlo s RZ: , SPZ, nemělo uhrazené povinné ručení za období 11. 11. 2021 do 6. 3. 2022. Vozidlo s RZ: , SPZ, nemělo uhrazené povinné ručení za období 15. 1. 2022 do 30. 3. 2022. Vozidlo s RZ: , SPZ, nemělo uhrazené povinné ručení za období 18. 3. 2022 do 31. 5. 2022. Vozidlo s RZ: , SPZ, nemělo uhrazené povinné ručení za období 13. 4. 2022 do 17. 7. 2022. Žalovaný přitom byl v předmětných obdobích jejich provozovatel. Žalobkyni rovněž náleží příspěvek ve výši celkem 1800 Kč z důvodu původního uplatnění jejího nároku mimosoudní cestou. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by i přes výzvy, byť alespoň částečně, příspěvek uhradil.

5. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně následovně: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , žalobkyně, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Z třetího odstavce vyplývá, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odstavce 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , žalobkyni, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů , žalobkyně, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný byl totiž podle registru vozidel provozovatelem vozidel s RZ: , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, a , SPZ, . Proto byl povinen hradit pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Jelikož tuto povinnost nesplnil, dostal se s plněním této povinnosti do prodlení za období jak uvedeno v bodu 4 tohoto odůvodnění, čímž podle citovaného ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vzniklo žalobkyni právo na zaplacení příspěvku. Žalobkyně přitom k určení její osoby jako povinného k úhradě příspěvku postupovala v souladu s ustanovením § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Rovněž žalobkyni vznikl nárok na příspěvek za vymáhání ve výši celkem 1800 Kč podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.

7. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu a octl se s placením dluhu v prodlení, soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Do prodlení s úhradou dlužné částky se přitom žalovaný dostal po uplynutí 30denní, resp. 60denní lhůty určené k zaplacení dlužné částky, stanovené výzvami ze dne 4. 4. 2022, 28. 4. 2022, 12. 5. 2022, 23. 5. 2022 a 8. 7. 2022.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 465 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 287 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 170 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.

9. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.