10 C 2/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou titul jméno příjmení, sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované ulice a číslo, PSČ, obec a číslo, o zaplacení částky 2 912 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 912 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 830 Kč od 1. 2. 2018 do zaplacení, z částky 1 431 Kč od 2. 3. 2018 do zaplacení a z částky 401 Kč od 30.3.2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 3 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalované zaplacení částky 2 912 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z jednotlivých částek s tím, že žalobce uzavřel se žalovanou dne datum Smlouvu o zajištění poskytování služeb číslo na základě které měl žalobce zajistit žalované mimo jiné poskytování veřejně dostupných telekomunikačních služeb a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci měsíční poplatek za každou poskytnutou SIM kartu sjednaný smlouvou a nad rámec toho ostatní služby poskytnuté nad rámec měsíčních poplatků. Žalovaná se zavázala hradit žalobci minimálně částku 399 Kč měsíčně. Žalobce pro žalovanou zajistil poskytování telekomunikační služby pro telefonní čísla + tel. číslo anonymizováno a + tel. číslo anonymizováno. Žalobce provedl vyúčtování za služby spotřebované žalovanou za období od 1. 12. 2017 do 31.12.2017 na částku 830 Kč, za období od 1.1.2018 do 31.1.2018 na částku 1 413 Kč a za období od 1.2.2018 do 28.2.2018 na částku 401 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání nařízenému na den 17.3.2022 se bez omluvy nedostavila. Soud tedy jednal podle § 101 odst. 3 o.s.ř.

3. Ze Smlouvy o zajištění poskytování služeb číslo soud zjistil, že dne datum uzavřeli účastníci smlouvu podle ust. § 269 odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., ve které se žalobce zavázal zajistit pro žalovanou uzavření a správu smlouvy o investičním životním pojištění a poskytování veřejně dostupných telekomunikačních služeb. Smlouva byl uzavřena na dobu neurčitou. Výše minimální fakturované měsíční částky pro jedno zúčtovací období byla pro poskytování veřejně dostupných telekomunikačních služeb stanovena částkou 399 Kč. Podle článku II. Smlouvy byl určen právnická osoba jako poskytovatel telekomunikačních služeb, kterého se žalobce zavázal zajistit a byla ujednána cena za spotřebu jednotlivých složek mobilního tarifu zajistit (volání do sítě název, volání do ostatních sítí, cena SMS, cena MMS, datový tarif). Podle čl. V odst. 4 obchodních podmínek se žalovaná zavázala zaplatit žalobci měsíční poplatek za každou poskytnutou SIM kartu sjednaný smlouvou a všechny ostatní služby poskytnuté nad rámec měsíčních poplatků (hlasové hovory, SMS, datové tarify apod.). Podle čl. III. Obchodních podmínek měl žalobce provádět vyúčtování služeb poskytovaných žalovanému vždy po skončení zúčtovacího období, přičemž toto zúčtovací období byl jeden měsíc. Na základě provedeného vyúčtování byl žalobce oprávněn vystavit fakturu, kterou se žalobkyně zavázala uhradit nejpozději do data splatnosti uvedeného ve faktuře.

4. Z faktury číslo z rozpisu vyúčtování soud zjistil, že dne 15.1.2018 žalobce vystavil fakturu za sjednané služby za období od 1.12.2017 až 31.12.2017 na částku 830 Kč splatnou dne 29.1.2018. Z faktury číslo z rozpisu vyúčtování soud zjistil, že dne 15.2.2018 žalobce vystavil fakturu za sjednané služby za období od 1.1.2018 až 31.1.2018 na částku 1 431 Kč splatnou dne 1.3.2018. Z faktury číslo z rozpisu vyúčtování soud zjistil, že dne 15.3.2018 žalobce vystavil fakturu za sjednané služby za období od 1.2.2018 až 28.2 2018 na částku 401 Kč splatnou dne 29.3.2018.

5. Z oznámení o odstoupení od smlouvy soud zjistil, že žalobce oznámil žalované, že odstoupil od smlouvy a smlouvu považují za ukončenou ke dni 28.2.2018 a žalovanou vyzvali k úhradě částky 4 230 Kč do pěti pracovních dní ode dne doručení. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že dopisem ze dne 16.10.2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu.

6. Podle § 3028 odst. 3 o.z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Smlouva byla uzavřena dne datum proto se práva a povinnosti řídí dosavadními právními předpisy.

7. Podle 262 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb. strany si mohou dohodnout, že jejich závazkový vztah, který nespadá pod vztahy uvedené v § 261, se řídí tímto zákonem. Jestliže taková dohoda směřuje ke zhoršení právního postavení účastníka smlouvy, který není podnikatelem, je neplatná. Podle § 269 odst. 2 obch. zák. účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není upravena jako typ smlouvy. Jestliže však účastníci dostatečně neurčí předmět svých závazků, smlouva uzavřena není.

8. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

9. Podle § 1970 o.z. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Účastníci dostatečně určili předmět svých závazků, tj. že žalobce zajistí žalované mimo jiné poskytování veřejně dostupných telekomunikačních služeb a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci měsíční poplatky za každou poskytnutou SIM kartu a ostatní služby poskytnuté nad rámec měsíčních poplatků, cena za spotřebu jednotlivých složek mobilního tarifu byla specifikována ve smlouvě. Žalobce vystavil faktury za měsíc prosinec 2017 na částku 830 Kč splatnou 29.1.2018, za měsíc leden 2018 na částku 1 431 Kč splatnou dne 1.3.2018 a za únor 2018 na částku 401 Kč splatnou dne 29.3.2018.

11. Soud proto žalobě vyhověl a uznal žalovanou povinnou zaplatit žalobci částku 2 912 Kč, a to včetně úroku z prodlení ve výši 8,5% ročně, ode dne následujícího po datu splatnosti jednotlivých částek.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení představují náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení za 2 úkony právních služeb dle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl.č. 177/1996 Sb., (převzetí věci, sepis žaloby) po 1000Kč, 1 úkon za 500 Kč (předžalobní výzva) podle §11 odst. 2 písm. h), 3x režijní paušál po 300 Kč (§ 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) Náklady celkem 3 800 Kč. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání (§202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.