10 C 208/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupena advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D. ulice a číslo, PSČ obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 326 377,54 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 326 377,54 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 7 516,14 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 321 109,54 Kč od 29. 1. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 55 248,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně. 1. právnická osoba, se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 326 377,54 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 8.3.2019 uzavřela se žalovaným Smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet anonymizována dvě slova, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 300 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit peněžní prostředky formou 113 řádných měsíčních splátek ve výši 4 800Kč splatných vždy k 15.dni v měsíci, počínaje dnem 15. dubna 2019 Vedle těchto úhrad byl žalovaný povinen platit také pojištění ve výši 428 Kč. Jistina úvěru byla úročena úrokovou sazbou 13,90% p.a. Žalovaný splátky sjednané ve smlouvě řádně a včas nehradil a z tohoto důvodu byl úvěr ke dni 22.října 2019 zesplatněn. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 327 031,28 Kč. Nesplacená jistina činí 321 109,54 Kč, dlužné poplatky za vedení účtu 3 168 Kč, smluvní pokuta 2 100 Kč. Kapitalizovaný úrok úrok z prodlení do 28.1.2020 činí 7 516,14 Kč.

2. Uvedená pohledávka byla původním věřitelem postoupena žalobkyni. Soud usnesením ze dne 26. října 2022 pod č.j. 10C 208/2022-53 připustil, aby namísto dosavadního žalobce právnická osoba, vstoupila právnická osoba 3. Žalovaný se k jednání nařízenému ve věci dne 14. 2. 2023 nedostavil, ač byl k němu řádně a včas obeslán, ani se z něj z vážného důvodu neomluvil a nepožádal o odročení jednání. Žalobce při jednání navrhnul, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

4. Podle § 153 b odst. l o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 45b) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. Žalovanému byla doručena žaloba a předvolání k jednání dne 2.1.2023 O následcích nedostavení se ve smyslu možnosti vydání rozsudku pro zmeškání byl žalovaný poučen na předvolání – vz. 018 o.s.ř.

6. Protože povaha předmětné věci připouští uzavření soudního smíru, jsou splněny všechny podmínky, jejichž splnění požaduje § 153 b o.s.ř. pro to, aby soud mohl rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.

7. Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 2398 odst. 1 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle ustanovení § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle ustanovení § 2049 o.z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené anonymizována tři slova pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Na základě tvrzení obsažených v žalobě, která tak lze považovat za nesporná, dospěl soud k závěru, že žalovaný s předchůdcem žalobce uzavřel smlouvu o úvěru. Poskytnuté peněžní prostředky nevrátil a dluží na jistině úvěru jistině částku 321 109,54 Kč, na poplatcích, nákladech za upomínání 3 168 Kč a smluvní pokutě částku 2 100 Kč, na úroku z prodlení kapitalizovanému ke dni 28.1.2020 částku 7 516,14 Kč. Soud proto žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení od 29.1.2020.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 55 248,70 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 13 056 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 326 377,54 Kč sestávající z částky 9 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 4 810 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 7 322,70 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o.s.ř). Nesplní-li žalovaný povinnosti uloženému tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.