10 C 217/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr Marií Filippiovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 32 610 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 610 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 11 178,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 32 610 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování právních služeb, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému právní služby v trestním řízení vedeném KŘP Policie ČR pod sp. zn. spisová značka číslo. Po skončení obhajoby žalobkyně dne 14. 3. 2019 vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby. Žalovaný nikterak nereagoval a ničeho ani následně neuhradil, ačkoliv by vyzván předžalobní upomínkou.

2. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav a soud z něj učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování právních služeb, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému právní služby v trestním řízení. Poskytnuté služby následně žalovanému vyúčtovala fakturou číslo ze dne datum, se splatností 28. 3. 2019, na částku 32 610 Kč. Jednotlivé úkony poskytnutých právních služeb, včetně konkrétní částky za každý úkon, pak jsou rozepsány v příloze citované faktury s tím, že se jedná o celkem 12 úkonů právní služby v období od 4. 4. 2018 do 21. 5. 2018 (faktura číslo ze dne datum; příloha faktury číslo). Po poskytnutí právních služeb se žalobkyně prostřednictvím advokáta titul. jméno příjmení pokoušela opakovaně kontaktovat žalované emailem s tím, že mu nabízí možnost úhrady služeb ve splátkách. Žalovaný však nikterak nereagoval, pročež mu byly všechny poskytnuté služby vyúčtovány fakturou číslo ze dne datum, která mu byla zaslána (emaily ze dne 30. 9. 2018, 13. 1. 2019 a 15. 3. 2019). Jelikož žalovaný ničeho neuhradil na poskytnutých službách, byla mu zaslána předžalobní upomínka ze dne 11. 3. 2021, k níž byla přiložena faktura číslo s přílohou, emailová komunikace a návrh na uznání dluhu (předžalobní upomínka ze dne 11. 3. 2021; faktura číslo ze dne datum; příloha faktury číslo; emaily ze dne 30. 9. 2018, 13. 1. 2019 a 15. 3. 2019; návrh na uznání dluhu). Žalovaný ani následně ničeho neuhradil.

5. Podle 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.) ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. Podle § 2430 o. z. příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Podle § 2438 odst. 1 o. z. příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání. Podle § 22 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., zákon o advokacii, advokacie se vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu.

6. Soud uzavřel, že žalobkyně poskytla žalovanému právní služby ve smyslu zákona č. 85/1996 Sb., zákon o advokacii, na základě uzavřené smlouvy o příkazu podle § 2430 o. z. a následující. Poskytnuté právní služby žalovanému řádně vyúčtovala fakturou číslo ze dne datum, jejíž přílohou byl detailní rozpis jednotlivých poskytnutých úkonů právní služby a odměny za každý tento úkon. Žalovaný však nijak nereagoval a poskytnuté právní služby, které mu žalobkyně řádně vyúčtovala, nezaplatil a ani proti vyúčtování ničeho nenamítal. Pro úplnost pak soud musí konstatovat, že tak žalovaný neučinil ani v rámci tohoto soudního řízení, neboť zůstal nečinný. Žalobkyni přitom náleží odměna za poskytnuté právní služby, neboť nejen, že je za poskytování právních služeb obvyklé platit odměnu, nad to podle zákona o advokacii se právě tato činnost vykonává zpravidla za odměnu. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 178,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 305 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 32 610 Kč, skládající se z částky 2 420 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 160 Kč ve výši 1 713,60 Kč.

8. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.