10 C 276/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum v adresa, s e r o z v á d í .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství již přestalo plnit svoji funkci, již 2 roky žijí odděleně, manželka se odstěhovala a nevedou rodinnou domácnost. Ze vztahu a z manželství se narodily tři děti, a to nezl. jméno FO, nar. datum, nezl. jméno FO, nar. datum a nezl. jméno FO, nar. datum, o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. K žalobě byl připojen notářský zápis, jímž si manželé sjednali režim odděleného jmění manželů.

2. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum. Manželům se narodily tři děti, a to nezl. jméno FO, nar. datum, nezl. jméno FO, nar. datum a nezl. jméno FO, nar. datum, o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. Účastníci předložili notářský zápis číslo ze dne datum jímž si sjednali režim odděleného jmění manželů. U obou se jednalo o manželství první.

3. Ze shodné výpovědi manželů a z návrhu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno po dlouhé známosti. Nedařilo se jim počít dítě, které se jim podařilo až na základě umělého oplodnění. Druhé dítě se narodilo také z umělého oplodnění. Když byla doba Covidu, tak se jim neplánovaně narodilo třetí dítě. Postupně si přestali rozumět a jejich komunikace se omezila pouze na otázky ohledně dětí a hospodaření v domácnosti, v ostatním docházelo stále častěji k hádkám. Manžel byl dlouho v práci a manželka byla na mateřské dovolené a vzájemně se odcizili. Oba vyloučili možnost obnovení rodinného soužití. Manželka se před třičtvrtě rokem odstěhovala. Oba mají již jiné partnery.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny, neboť za situace, kdy manželé spolu nežijí, bydlí odděleně, oba si přejí rozvod manželství, mají oba již jiné partnery, je soužití manželů hluboce a trvale rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení a je zde pravomocné rozhodnutí soudu ohledně poměrů rodičů k nezletilým dětem.

6. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení manželů.

7. Soud proto manželství rozvedl.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”). Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání, neboť manželé se práva odvolání vzdali písemně do protokolu. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.