10 C 276/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, v , adresa, , s e r o z v á d í .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství již přestalo plnit svoji funkci, již 2 roky žijí odděleně, manželka se odstěhovala a nevedou rodinnou domácnost. Ze vztahu a z manželství se narodily tři děti, a to nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , nezl. , jméno FO, , nar. , datum, a nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. K žalobě byl připojen notářský zápis, jímž si manželé sjednali režim odděleného jmění manželů.

2. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, . Manželům se narodily tři děti, a to nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , nezl. , jméno FO, , nar. , datum, a nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. Účastníci předložili notářský zápis , číslo, ze dne , datum, jímž si sjednali režim odděleného jmění manželů. U obou se jednalo o manželství první.

3. Ze shodné výpovědi manželů a z návrhu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno po dlouhé známosti. Nedařilo se jim počít dítě, které se jim podařilo až na základě umělého oplodnění. Druhé dítě se narodilo také z umělého oplodnění. Když byla doba Covidu, tak se jim neplánovaně narodilo třetí dítě. Postupně si přestali rozumět a jejich komunikace se omezila pouze na otázky ohledně dětí a hospodaření v domácnosti, v ostatním docházelo stále častěji k hádkám. Manžel byl dlouho v práci a manželka byla na mateřské dovolené a vzájemně se odcizili. Oba vyloučili možnost obnovení rodinného soužití. Manželka se před třičtvrtě rokem odstěhovala. Oba mají již jiné partnery.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny, neboť za situace, kdy manželé spolu nežijí, bydlí odděleně, oba si přejí rozvod manželství, mají oba již jiné partnery, je soužití manželů hluboce a trvale rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení a je zde pravomocné rozhodnutí soudu ohledně poměrů rodičů k nezletilým dětem.

6. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení manželů.

7. Soud proto manželství rozvedl.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).