10 C 330/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. hodnota (dříve byt č. hodnota) o výměře Anonymizováno,Anonymizováno m2 ve druhém nadzemním podlaží naproti schodům na adrese adresa, a to do 15 ti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá vyklizení shora uvedeného bytu, s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem nemovitosti, v níž se byt nachází. Nájemnicí bytu byla paní jméno FO, po její smrti přešlo nájemní právo podle § 2282 o.z. na žalovanou a paní jméno FO, jakožto dědičky. Byt užívá výhradně žalovaná. Žalobkyně zaslala žalované výpověď z nájmu a k zániku nájemního vztahu došlo ke dni datum. Žalovaná však předmětný byt žalobkyni nepředala.

2. Žalovaná navrhnula zamítnutí žaloby s tím, že podala žalobu na přezkum oprávněnosti výpovědi. Dále uvedla, že po smrti matky jméno FO na ní přešel nájem podle ust. § 2279 o.z., neboť žalovaná byla spolužijící osobou, o matku se starala dlouhodobě (cca 13 let) a nemá vlastní byt 3. Žalobkyně navrhla změnu žaloby, s tím, že z informací, kterými disponovala, nebylo možné dospět k jednoznačnému závěru, že žalovaná byla členkou domácnosti s paní jméno FO. Po návrhu žalované svědeckou výpovědí paní jméno FO k utvrzení skutečnosti o sdílení domácnosti žalované s matkou, lze tuto skutečnosti považovat za nespornou. Nájemní právo žalované zaniklo ex lege dne datum a žalovaná užívá byt bez právního důvodu.

4. Usnesením ze dne datum pod č.j. spisová značka soud připustil změnu žaloby.

5. Ze Zápisu o odevzdání a převzetí bytu ze dne datum soud zjistil, že jméno FO byla nájemkyní bytu na adrese Anonymizováno (dříve jméno FO) Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, adresa. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že na dopise adresovaném žalobkyni, ve kterém je navrhována schůzka datum ve firmě adresa v 15 hodin je podpis žalované a paní jméno FO. Z dopisu Reakce na doporučenou zásilku ze dne datum a z dopisu reakce na doporučený dopis ze dne datum soud zjistil, že na dopisech týkající se vyúčtování služeb za r. 2021, 2022 a 2023 a vyklizení místnosti v přízemí zadního traktu domu jsou podpisy žalované a jméno FO. Z Žádosti o vystavení úmrtního listu soud zjistil, že dne datum žalobkyně požádala Úřad městské části adresa o vystavení duplikátu úmrtního listu. Z dopisu Úřadu městské části adresa soud zjistil, že dne datum byl žalobkyni zaslán úmrtní list. jméno FO. Z úmrtního listu soud zjistil, že jméno FO dne datum zemřela. Z usnesení Obvodního soudu pro adresa č.j. spisová značka ze dne datum soud zjistil, že soud schválil dohodu dědiců o rozdělení pozůstalosti po jméno FO tak, že poz. dcera Jméno žalované nabývá bez výhrady soupisu z pozůstalosti práva a povinnosti z osobního účtu číslo č. účtu včetně zůstatku a poz. Dcera jméno FO nenabývá žádný majetek. Z dopisu advokáta žalobkyně soud zjistil, že dopisem ze dne datum žalobkyně vypověděla nájemní vztah mezi žalobkyní a žalovanou v bytě č. hodnota(dříve 3), na adrese adresa, jakožto dědice s 2 měsíční výpovědní dobou, a to bez uvedení důvodu, podle § 2283 odst. 1 o.z. s tím, že nájem skončí datum a zároveň vyzvala žalovanou k vyklizení bytu k tomuto datu. Ze žaloby podané u zdejšího soudu a vedeno pod sp.zn. spisová značka soud zjistil, že žalovaná dne datum zaslala žalobu na určení neplatnosti k soudu. Z Anonymizováno zprávy soud zjistil, že pan Anonymizováno zaslal žalované zprávu, že je poslední den nájmu a žádal o předání klíčů od bytu. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že dopisem ze dne datum, adresovanému žalované na adresu adresa advokát žalobce vyzval žalovanou k vyklizení bytu. Tento dopis nebyl vyzvednut.

6. Podle § 3074 odst.1 o.z. nájem se řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. To neplatí pro nájem movité věci ani pro pacht.

7. Podle § 2279 o.z. zemře-li nájemce a nejde-li o společný nájem bytu, přejde nájem na člena nájemcovy domácnosti, který v bytě žil ke dni smrti nájemce a nemá vlastní byt. Je-li touto osobou někdo jiný než nájemcův manžel, partner, rodič, sourozenec, zeť, snacha, dítě nebo vnuk, přejde na ni nájem, jen pokud pronajímatel souhlasil s přechodem nájmu na tuto osobu ( odst. 1). Nájem bytu po jeho přechodu podle odstavce 1 skončí nejpozději uplynutím dvou let ode dne, kdy nájem přešel. To neplatí v případě, že osoba, na kterou nájem přešel, dosáhla ke dni přechodu nájmu věku sedmdesáti let. Stejně tak to neplatí v případě, že osoba, na kterou nájem přešel, nedosáhla ke dni přechodu nájmu věku osmnácti let; v tomto případě skončí nájem nejpozději dnem, kdy tato osoba dosáhne věku dvaceti let, pokud se pronajímatel s nájemcem nedohodnou jinak (odst. 2).

8. Podle § 2285 o.z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.

9. Dle § 2292 věty prvé o.z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání.

10. Dle § 1040 odst. 1 o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

11. Řízením bylo prokázáno, že původní nájemnice bytu č.hodnota (dříve 3) na adrese adresa jméno FO zemřela dne datum. Žalovaná dle svého tvrzení, kterou učinil nespornou i žalobce, žila ve společné domácnosti se svojí matkou. Na žalovanou přešel nájem bytu, který trval po dobu dvou let, skončil by datum. Dopisem ze dne 22.7.20224 žalobkyně dala žalované výpověď z nájmu bytu a zároveň jí vyzvala k vyklizení bytu. Žalobkyně dostatečně určitým způsobem projevila svou vůli ve lhůtě tří měsíců, aby žalovaná byt opustila a nedošlo tak k obnovení nájmu.

12. Ze strany žalované tak jde o neoprávněné zadržování věci, proti kterému je žalobkyně oprávněna se bránit. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl. Lhůtu k vyklizení bytu stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř..

13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení představují náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši částka a náklady právního zastoupení za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání ve věci samé, podání ze dne datum) po částka, 3 úkony (změna žaloby ze dne datum, odvolání ze dne datum, účast na jednání dne datum) po částka podle § 9 odst. 1 a § 7 vyhl.č. 177/1996 Sb.), za jeden úkon právní služby ( účast na jednání při kterém byl vyhlášen rozsudek) za částka podle § 11 odst. 2 citované vyhlášky, 3x režijní paušál po částka, 4x po částka podle § 13 odst. 4 vyhlášky a DPH ve výši částka. Náklady celkem činí částka. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.