10 C 335/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 50 306 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný provozoval 3 motorová vozidla, aniž by k nim bylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V období od datum do datum, tedy 184 dní, nebylo sjednáno povinné pojištění k osobnímu automobilu VIN VIN kód, r.z. 1UK0583 (dále jako „první vozidlo“). Jedná se o vozidlo z kategorie osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný byl vyzván o uhrazení příspěvku nepojištěných se splatností do datum. Po odeslání předžalobní upomínky žalovaný uhradil dne datum částky částka a částka. V období od datum do datum, tedy 298 dní, nebylo sjednáno povinné pojištění k osobnímu automobilu VIN VIN kód, r.z. Anonymizováno, potažmo Anonymizováno (dále jako „druhé vozidlo“). Jedná se o vozidlo z kategorie osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný byl v tomto období třikrát vyzván o uhrazení příspěvku nepojištěných se splatností do datum (pro období datum až datum), do datum (pro období datum až datum) a do datum (pro období datum až datum). V období od datum do datum, tedy 303 dní, nebylo sjednáno povinné pojištění k osobnímu automobilu VIN VIN kód, r.z. Anonymizováno (dále jako „třetí vozidlo“). Jedná se o vozidlo z kategorie osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný byl v tomto období dvakrát vyzván o uhrazení příspěvku nepojištěných se splatností do datum (pro období datum až datum) a do datum (pro období datum až datum).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav.

4. Ohledně prvního vozidla soud zjistil, že žalobkyně z registru silničních vozidel zjistila, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka VIN VIN kód, r.z. Anonymizováno (výpis údajů o vozidle). Žalobkyně vyzvala dopisem z datum žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za osobní automobil za dobu od datum do datum ve výši částka do 60 dnů (prokázáno výzvou). Opětovně pak žalovaného vyzvala dne datum (prokázáno upomínkou). Žalovaný byl o úhradu shora uvedené pohledávky upomenut rovněž výzvou advokátky žalobkyně (předžalobní výzva s potvrzením o podání a výpis sledování zásilek).

5. Ohledně druhého vozidla soud zjistil, že žalobkyně z registru silničních vozidel zjistila, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, VIN VIN kód (výpis údajů o vozidle). Žalobkyně vyzvala dopisem z datum žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za osobní automobil za dobu od datum do datum ve výši částka do 60 dnů, dále dopisem ze dne datum vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za osobní automobil za dobu od datum do datum ve výši částka do 60 dnů a dále dopisem z datum pro období datum až datum ve výši částka do 60 dnů (prokázáno výzvami). Opětovně pak žalovaného vyzvala ve dnech datum, datum a datum (prokázáno upomínkami). Žalovaný byl o úhradu shora uvedené pohledávky upomenut rovněž výzvami advokátky žalobkyně (předžalobní výzvy s potvrzením o podání a výpis sledování zásilek).

6. Ohledně třetího vozidla soud zjistil, že žalobkyně z registru silničních vozidel zjistila, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, VIN VIN kód, r.z. Anonymizováno (výpis údajů o vozidle). Žalobkyně vyzvala dopisem z datum žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za osobní automobil za dobu od datum do datum ve výši částka do 60 dnů a dopisem z datum jej vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za osobní automobil za dobu od datum do datum ve výši částka do 60 dnů (prokázáno výzvami). Opětovně pak žalovaného vyzvala dne datum a dne datum (prokázáno upomínkami). Žalovaný byl o úhradu shora uvedené pohledávky upomenut rovněž výzvami advokátky žalobkyně (předžalobní výzvy s potvrzením o podání a výpis sledování zásilek).

7. Soud poměr mezi účastníky právně posoudil podle zákonů č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, pro období do datum a č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pro období od datum.

8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 téhož zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona). Výše denní sazby činí v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč denně (srov. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve znění účinném do datum).

9. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. platí, že provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby činí v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 65 Kč denně (srov. § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve znění účinném od datum).

10. Výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle činí částka (srov. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., resp. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).

11. Tím, že neměly osobní automobily žalovaného ve shora uvedených obdobích uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných, a to za první vozidlo částka (184 dní x částka), za druhé vozidlo částka (298 dní x částka) a za třetí vozidlo částka (303 dní x částka) a šestkrát částka jako náklady na jejich uplatnění, tedy jednou za každé žalobkyní označené období. Celkem tak žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni částku částka. Soud nemá důvod pochybovat o tvrzení žalobkyně, že žalovaný na svůj dluh uhradil celkem částku částka. Žalovaný v průběhu řízení toto tvrzení ani jiné nijak nesporoval. Lze proto uzavřít, že žalovaný dosud žalobkyni dluží žalovanou částku částka.

12. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.