10 C 454/2020

Plný text

: Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci navrhovatele: osobní údaje navrhovatele bytem adresa žalobce, obec a číslo zastoupený advokátem titul jméno příjmení, se sídlem ulice a číslo a dítěte: celé jméno účastnice, datum narození, bytem adresa účastnice a žalobce o určení otcovství,

I. U r č u je se, že otcem celé jméno účastnice, narozené datum, rodné číslo z matky jméno celé jméno účastnice, rozené celé jméno účastnice, narozené dne datum, je celé jméno žalobce, datum narození.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Navrhovatel se návrhem došlým soudu dne datum domáhal určení, že je otcem celé jméno účastnice, datum narození, s tím, že s matkou celé jméno účastnice jméno příjmení udržoval partnerský a intimní vztah v letech rok rok, vychovávali dítě od počátku spolu jako rodiče, tvořili rodinu. Navrhovatel je přesvědčen o tom, že je otcem celé jméno účastnice, stejně jako ta je přesvědčena o tom, že je dcerou navrhovatele. Mají spolu vztah rodiče a dítěte. Matka do rodného listu celé jméno účastnice navrhovatele jako otce neuvedla, v rodném listu je uvedena pouze matka, otec v rodném listu uveden není. jméno celé jméno účastnice zemřela dne datum.

2. Z rodného listu celé jméno účastnice soud zjistil, že dne datum se narodila celé jméno účastnice. Jako matka je uvedena jméno celé jméno účastnice datum narození, otec uveden není. Z výpovědi navrhovatele soud zjistil, že v době kdy se seznámil s jméno příjmení, byl krátce ženatý a měl tříměsíční dítě. příjmení jméno celé jméno účastnice měl intimní vztah a počali dítě. Mezitím probíhal rozvodový proces, ve kterém svědčili i jeho rodiče, kteří z toho byli špatní. Nechtěl je dál zatěžovat, proto přesvědčil jméno celé jméno účastnice, aby ho nezapisovala jako otce jméno. příjmení jméno celé jméno účastnice se sestěhovali do ulice ulice v obec a číslo, kde s nimi bydlel do 13ti let jméno ve společné domácnosti. Pak se na krátký čas odstěhoval a zase se zpátky vrátil a ve ulice ulici bydlí dosud. Byt koupili do spoluvlastnictví s jméno příjmení a po její smrti podíl zdědila jméno. Z výslechu celé jméno účastnice soud zjistil, že co si pamatuje, tak navrhovatel s nimi bydlel ve společné domácnosti a bydlí dosud. Ani si nevšimla, že s nimi nějakou dobu nebydlel. Vždy navrhovatel fungoval jako její otec. Ze Smlouvy o převodu družstevního bytu do vlastnictví člena družstva soud zjistil, že dne datum jméno celé jméno účastnice a celé jméno žalobce uzavřeli s Bytovým družstvem ulice a číslo smlouvu o převodu družstevního bytu do vlastnictví. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že celé jméno účastnice a celé jméno žalobce jsou zaspáni v katastru nemovitostí jako spoluvlastníci bytové jednotky číslo v katastrálním území Holešovice, pro obec Prahu.

3. Podle § 783 o.z. nedojde-li k určení otcovství podle § 776, 777 nebo 778, ani podle § 779, může matka, dítě i muž, který tvrdí, že je otcem, navrhnout, aby otcovství určil soud (odst. 1). Má se za to, že otcem je muž, který s matkou dítěte souložil v době, od které neprošlo do narození dítěte méně než sto šedesát a více než tři sta dní, ledaže jeho otcovství vylučují závažné okolnosti (odst. 2).

4. Navrhovatel uvedl, že v době rozhodné pro početí souložil s matkou celé jméno účastnice. Z výpovědi navrhovatele i dítěte bylo zjištěno, že navrhovatel žil s jméno celé jméno účastnice a s celé jméno účastnice ve společné domácnosti, což je doloženo i fotografie, jako rodina. I v současné době navrhovatel i dítě žijí ve společné domácnosti, mají spolu vztah rodiče a dítěte.

5. Na základě výše uvedených skutečností soud určil, že celé jméno žalobce je otcem celé jméno účastnice, datum narození z matky jméno celé jméno účastnice 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák.č. 292/2013 Sb. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného.