10 C 49/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupené advokátkou JUDr. jméno příjmení , sídlem adresa o uložení povinnosti vydat průkazy původu štěňat

I. Žaloba se žalobním návrhem, aby žalovaný byl povinen vydat průkazy původu štěňat narozených dne [datum] s konkrétními jmény [anonymizováno 5 slov] best, [anonymizována tři slova] a [anonymizováno], celkem [anonymizováno] psů a [anonymizováno] fen ze spojení feny [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], datum narození [datum] a psa [anonymizováno] v.d. [anonymizováno], datum narození [datum] se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na nákladech řízení částku 8 712 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalovaného.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovaný byl povinen vydat průkazy původu štěňat, narozených dne [datum] s konkrétními jmény: [anonymizováno 5 slov] best, [anonymizována tři slova] a [anonymizováno], celkem [anonymizováno] psů a [anonymizováno] fen, ze spojení feny [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] dat. [datum narození] a psa [anonymizováno] v.d. [anonymizováno], dat. rar. [datum] s tím, že žalobkyně je majitelkou chovatelské stanice [anonymizováno], kdy tuto skutečnost žalovaný deklaroval potvrzením ze dne 30.11.1999. Na základě tohoto potvrzení byla žalobkyně zanesena do registru chovatelských stanic psů a byl jí tak umožněn chov psů všech plemen. Z vyjádření tajemníka [anonymizována tři slova] ze dne 19.8.2019 vyplývá, že ke dni 13.3.2014 byl název chovatelské stanice [anonymizováno] zrušen na základě usnesení [anonymizováno] a žalobkyni nadále nebyl umožněn chov psů všech plemen, pro které byla řádně zaregistrována. Žalobkyně v tomto zrušení názvu její chovatelské stanice spatřuje rozpor s dobrými mravy. Nečinností žalovaného nebylo dosud jakkoli rozhodnuto o vydání průkazu původu štěňat, proti kterému by následně žalobkyně mohla soudu navrhovat, aby rozhodl o jeho neplatnosti.

2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby s tím, že žalobkyně měla v 70. letech 20.století registrován název chovatelské stanice„ ze [anonymizována dvě slova]“. Tento název jí byl odňat v roce 1979 a rozhodnutí bylo upraveno v roce 1981. Žalobkyně tím pozbyla jednou provždy status chovatele. Jestliže si v roce 1999 nechala zaregistrovat další chovatelskou stanici, postupovala v rozporu s předpisy ČMKU. Při registraci chovatelské stanice v roce 1999 využila situace, že sňatkem změnila příjmení [příjmení] na [celé jméno žalobkyně]. Skutečnost, že chovatelská stanice [anonymizováno] je registrována na osobu, která v roce 1979 pozbyla status chovatele, byla zjištěna až v roce 2013. Předsednictvo ČMKU na zasedání dne 17.10.2013 konstatovalo, že zákaz chovu trvá a zastavuje zápis vrhů na chovatelské stanice [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a [anonymizováno]. Předsednictvo ČMKU dne 13. 3. 2014 rozhodlo o zrušení názvu chovatelské stanice [anonymizováno] pro nedodržení řádu FCI a ČMKU při jeho zadání. Právo chovatele na zápis do plemenné knihy a na vydání průkazů původu pro psy je Zápisní řád [anonymizována dvě slova] unie a Mezinárodní chovatelský řád FCI. Zápisní řád stanoví, že jedné osobě může být registrován pouze jeden název chovatelské stanice bez ohledu na počet chovných plemen a držených fen. Přidělení jména chovatelské stanice je vázáno na tuto osobu a je celoživotní. [jméno] plemenných knih ČMKU ze dne 20. 9. 2019 ve svém rozhodnutí uvádí, že název chovatelské stanice [anonymizováno] byl zrušen usnesením předsednictva ČMKU dne 13. 3. 2014 a průkazy původu nelze vydat zrušené chovatelské stanici, Zápis [anonymizováno] plemenných knih schválilo předsednictvo ČMKU na jednání dne 26. 9. 2019. Toto rozhodnutí je pro žalovaného závazné.

3. Ze stanov žalovaného schválených dne 7. 12. 2019 soud zjistil, že žalovaný je dobrovolným, otevřeným, sportovním zájmovým spolkem, členem [ulice] sportovních svazů, členem [anonymizována dvě slova] unie, veřejně prospěšnou právnickou osobou. Hlavním účelem je zabezpečování sportovní kynologické činnosti. K naplnění svého účelu mimo jiné vede plemennou knihu, vydává průkazy původu psů, registruje chovné jedince. Ze stanov [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] soud zjistil, že mimo jiné zabezpečuje vedení plemenných knih a vydávání průkazů původu psů. Ze zápisního řádu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] soud zjistil, že podle čl. III. evidenci chovatelských stanic vede Rejstřík chovatelských stanic ČMKU. V bodu 2 je uvedeno, že jedné osobě může být registrován pouze jeden název chovatelské stanice bez ohledu na počet chovaných plemen a držených fen. Přidělení jména chovatelské stanice je vázáno na tuto osobu a je celoživotní. Chov jednotlivých plemen je řízen chovatelskými kluby. Chovat lze jen prostřednictvím chovatelského klubu, který je garantem za regulérnost chovu vůči ČMKU. Chovatelský klub musí být ze strany ČMKU uznán a musí mít s ČMKU navázanou smlouvu o spolupráci. Podle čl. X průkaz původu vystavuje pověřené pracoviště plemenné knihy ČMKU na základě smlouvy s chovatelským klubem.

4. Z rozhodnutí ze dne 10.7.1979 sp.zn. [číslo] soud zjistil, že [ulice] ústřední rada kynologie [anonymizováno] ve věci hrubého porušení chovatelského řádu a falšování podpisu a razítka poradce chovu na návrh disciplinární komise po zvážení závažnosti celého případu rozhodla ve vztahu k žalobkyni tak, že jí bude jednou provždy odejmut chráněný název chovatelské stanice„ [anonymizována tři slova]“ a dále jí udělila zákaz účasti na veškerých kynologických akcích na dobu 3 let počínaje 10.7.1979. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. 52 C 330/2014-19 ze dne 17.4.2014 a z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. května 2016 č.j. 69 Co442/2015-56 soud zjistil, že žaloba, kterou se žalobkyně domáhala proti žalované určení, že žalobkyni nikdy nebyl zakázán doživotní chov psů a žalovaný je povinen zapisovat její chovná zvířata do plemenné knihy a vydávat průkazy původu, byla zamítnuta.

5. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 8 sp.zn. 24 C 179/2014 soud zjistil, že žalobkyně se žalobou proti [anonymizována tři slova] domáhala, aby soud určil, že zrušení názvu chovatelské stanice [anonymizováno] rozhodnutím Předsednictva [anonymizována tři slova] ze dne 13. 3. 2014 je neplatné. Ze sdělení [anonymizována tři slova] soud zjistil, že dne 14.1.2014 bylo žalobkyni sděleno P ČMKU, že považuje zrušení CHS [anonymizována tři slova] za oprávněné. Žalobkyni bylo oznámeno dopisem ze dne 27.3.2014, že na P ČMKU 13. 3. 2014 byl návrh na zrušení názvu [anonymizováno] přijat a schválen. Usnesením ze dne 11.prosince 2017 pod č.j. 24 C 179/2014-136 bylo řízení zastaveno, pro zpětvzetí žaloby žalobkyní podáním ze dne 23.10.2017.

6. Ze zápisu [číslo] z řádného zasedání Předsednictva [anonymizována tři slova] ze dne 17.10.2013 soud zjistil, že pod bodem [číslo] předsednictvo zastavilo zápis vrhů na chovatelské stanice [anonymizována tři slova] a [anonymizováno], vzhledem k doloženému doživotnímu zákazu a ověřené skutečnosti, že jsou registrovány 2 chovatelské stanice jedné osoby. Bylo konstatováno, že zákaz chovu trvá. Z usnesení, že pod [číslo] P ČMKU do odvolání zastavilo zápis vrhů na chovatelské stanice [anonymizována tři slova] a [anonymizováno]. Ze zápisu ze zasedání Rady plemenných knih ČMKU ze dne 10. 3. 2014 soud zjistil, že pod bodem a) RPK žádala P ČMKU o zrušení názvu stanice [anonymizováno] s tím, že žalobkyně, která věděla, že vlastníkem chovatelského CHS ze [anonymizována dvě slova] podvodným jednání uvedla v omyl rejstřík CHS a na základě předložených jiných identifikačních údajů jí byl přidělen název CHS [anonymizováno]. Ze zápisu [číslo] Předsednictva [anonymizována tři slova] ze dne 13. 3. 2014 soud zjistil, že P ČMKU jednomyslně souhlasí s návrhem RPK a ruší název CHS [anonymizováno] pro nedodržení řádů FCI a ČMKU při jeho zadání, usnesením pod bodem [číslo]. Ze zápisu ze zasedání Rady plemenných knih ČMKU ze dne 20. 9. 2019 soud zjistil, že pod bodem 3 se projednávala přihláška k zápisu štěňat [anonymizována dvě slova] chovatelské stanice [anonymizováno]. Vrh je narozen dne 29.5.2019 ze spojení [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] [příjmení] [příjmení]. Průkazy původu nelze vydat zrušené chovatelské stanici [anonymizováno], která byla zrušena usnesením [anonymizováno] ČMKU dne 13. 3. 2014. Ze Zápisu [číslo] ze zasedání předsednictva [anonymizována tři slova] ze dne 26. 9. 2019 soud zjistil, že pod bodem 2 zápis z Rady plemenných knih ze dne 20. 9. 2019 byl schválen.

7. Z přihlášky k zápisu štěňat soud zjistil, že dne 19.7.2019 podala žalobkyně přihlášku k zápisu štěňat, plemeno [příjmení] [anonymizováno 10 slov] a [anonymizováno], která se narodila dne [datum] ze spojení feny [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] dat. [datum narození] a psa [anonymizováno] v.d. [anonymizováno], dat. [datum narození], z chovné stanice [anonymizováno]. Z potvrzení soud zjistil, že [ulice] kynologická unie potvrdila, že na základě uznání FCI zanesla do registru chovatelských stanic psů všech plemen chovatelskou stanici [anonymizováno], majitele [celé jméno žalobkyně]. Z Průkazů o původu psa soud zjistil, že [ulice] kynologická unie vydala žalobkyni průkazy původu psa na [příjmení] narozenou dne [datum], [anonymizováno] [datum narození], [anonymizováno] [datum narození], [anonymizováno] [datum narození], [anonymizováno] [datum narození], [anonymizována dvě slova] [datum narození], [anonymizována dvě slova] [datum narození], všechny z chovatelské stanice [anonymizováno] a jednalo se o [anonymizováno].

8. Podle § 258 obč. zák. každý člen spolku nebo ten, kdo na tom má zájem hodný právní ochrany, může navrhnout soudu, aby rozhodl o neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku pro jeho rozpor se zákonem nebo se stanovami, pokud se neplatnosti nelze dovolat u orgánů spolku.

9. Podle § 259 obč. zák. právo dovolat se neplatnosti rozhodnutí zaniká do tří měsíců ode dne, kdy se navrhovatel o rozhodnutí dozvěděl nebo mohl dozvědět, nejpozději však do jednoho roku od přijetí rozhodnutí.

10. Podle článku 20 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (uveřejněné pod č. 2/1993 Sb.) je právo svobodně se sdružovat zaručeno. Každý má právo spolu s jinými se sdružovat ve spolcích, společnostech a jiných sdruženích. Podle odst. 4 téhož článku jsou sdružení oddělena od státu.

11. Oddělenost spolků od státu znamená pro spolky autonomii správy jejich vnitřních záležitostí a zároveň omezuje stát do nich ingerovat, včetně ingerence orgány soudní moci. Do postavení a činnosti spolků mohou zasahovat státní orgány jen v mezích zákona. Tomu koresponduje zákonná úprava v ust. § 258 a násl. o.z. limitující právo na soudní ochranu (§ 36 odst. 1 Listiny) v právních vztazích uvnitř spolků. Možnost soudního zásahu je dána v případě, že člen spolku (případně jiné oprávněná osoba) považuje rozhodnutí některého z jeho orgánů, proti němuž již nelze podle stanov podat opravný prostředek, za nezákonné nebo odporující stanovám; soud je nadán pravomocí projednat a rozhodnout toliko žalobu uplatňující neplatnost rozhodnutí orgánů spolku pro rozpor se zákonem nebo stanovami.

12. Podle § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.

13. Žalobkyně se domáhá, aby žalovaná byla povinna vydat průkazy původu štěňat u chovné stanice psů. Předmětem řízení není požadavek na přezkoumání rozhodnutí orgánu spolku. Žalobkyně byla majitelkou chovné stanice„ ze [anonymizována dvě slova]“ a rozhodnutím [obec] ústřední rady kynologie ze dne 10.7.2019 byl odňat chráněný název této chovatelské stanice jednou provždy, čímž žalobkyně pozbyla status chovatele. Žalobkyni pak byl zakázán doživotně chov psů v rámci spolku. Podle zápisního řádu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] jedné osobě může být registrován pouze jeden název chovatelské stanice bez ohledu na počet chovaných plemen a držených fen. Přidělení jména chovatelské stanice je vázáno na tuto osobu a je celoživotní. I když bylo žalobkyni vydáno potvrzení, že je majitelkou chovatelské stanice [anonymizováno], P ČMKU zrušilo žalobkyni dne 13. 3. 2014 název chovatelské stanice [anonymizováno] pro nedodržení řádu FCI a ČMKU při jeho zadání. Vzhledem k tomu, že chovná stanice [anonymizováno] byla zrušena, nelze vydat průkazy původu štěňat narozených dne 29.5.2019 z této zrušené chovatelské stanice (Zápisní řád [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]), jak projednala [jméno] plemenných knih ČMKU na svém zasedání dne 20.9.2019 a schválilo předsednictvo [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] na zasedání dne 26.9.2019.

14. Soud má za to, že není v rozporu s dobrými mravy, pokud žalovaný nevydal průkaz původu štěňat narozených dne 29.5.2019 z chovné stanice [anonymizováno], která byla zrušena dne 13.3.2014, tedy dávno před narozením těchto štěňat a žalobkyni byla zaregistrována tato chovná stanice, protože neuvedla změnu jména, kterou měla ohlásit do 1 měsíce po změně viz čl. III. zápisního řádu [anonymizována tři slova], zvláště když věděla, že jí byl zakázán chov psů doživotně. Navíc v té době již zde bylo pravomocné rozhodnutí soudu ve věci 52C 330/2014-19, které nabylo právní moci dne 23.5.2016, kterým byla žaloba žalobkyně, kterou se domáhala, že jí nebyl zakázán doživotní chov psů zamítnuta. Na základě tohoto rozhodnutí, vzala žalobkyně žalobu na určení, že zrušení názvu chovatelské stanice [anonymizováno] rozhodnutím ze dne 13.3.2014 je neplatné, vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod č.j. 24 C 179/2014, zpět.

15. Dle názoru soudu nelze vydat průkazy původu štěňat narozených dne 29. 5. 2019 jen z důvodu, že v době od roku 2001 až do března 2013 byly průkazy původu štěňat vydány na štěňata narozená z chovné stanice [anonymizováno] Tyto průkazy byly vydány v době, kdy ČMKU nevěděl, že registrace byla udělena neoprávněně, navíc se jednalo o plemeno [anonymizováno], kdy průkazy původu psa vydává [ulice] kynologická unie.

16. Na základě výše uvedených skutečností, soud proto žalobu, kterou se žalobkyně domáhala, aby žalovaná byla povinna vydat průkazy o původu štěňat narozených dne [datum] s konkrétními uvedenými jmény, jako bezdůvodnou zamítl.

17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Soud žalovanému přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva, konkrétně náklady právního zastoupení podle vyhl.č. 177/1996 Sb., a to za 4 úkony právní pomoci (převzetí věci, vyjádření k žalobě, účast u jednání dne 30.3.2021 a dne 1.6.2021) podle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 po 1 500 Kč, 4x režijní paušál po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky, DPH ve výši 1 512 Kč Náklady celkem 8 712 Kč.