10 C 54/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 18 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 18 600 Kč od 17. 7. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy číslo pojištění odpovědnosti žalovaného z výkonu povolání. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení dne datum, když žalovaný neuhradil pojistné splatné 19. 2. 2021 ve výši 44 640 Kč, byť k tomu byl vyzván a upozorněn na možnost zániku pojištění. Dlužné pojistné za období od 19. 2. 2021 do datum činí 18 600 Kč, 200 Kč pak představují náklady na odeslanou upomínku. Žalovaný dluh nesplnil, byť k tomu byl před podáním žaloby vyzván.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo jejímž předmětem bylo Rizikové životní pojištění název příjmení 20 s počátkem 19. 9. 2020 a ročním pojistným 44 640 Kč, jež bylo splatné měsíčně. Měsíční splátka pojistného činila 3 720 Kč se splatností k 19. dni v měsíci. Pojištění zaniklo 17. 7. 2021 z důvodu neplacení. Ke dni 28. 5. 2021 evidovala žalobkyně nedoplatek na pojistném ve výši 11 160 Kč, a proto jej výzvou ze dne 28. 5. 2021 vyzvala k úhradě dlužné částky do 28. 5. 2021, přičemž jej upozornila, že nebude-li pojistné uhrazeno ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne. V souvislosti se zaslanou upomínkou bylo povinností žalovaného uhradit žalobkyni náklady upomínání 200 Kč. Žalovaný dluh nesplnil, proto byl následně žalobkyní písemně vyrozuměn o zániku pojištění ke dni datum a to přípisem ze dne 30. 7. 2021. Žalovaný dlužné pojistné ve výši 18 600 Kč a poplatek za upomínání 200 Kč neuhradil ani přes zaslanou upomínku ze dne 29. 9. 2021 a předžalobní upomínku ze dne 22. 6. 2022 netvrdil, tím méně prokazoval, že by z dlužné částky čehokoliv uhradil.

4. Smlouvu uzavřenou mezi účastníky dne datum soud hodnotí jako platně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 13 odst. 2 věta první zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

5. Žalovaný byl povinen na základě výše uvedené pojistné smlouvy platit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 3720 Kč, splatné vždy k 19. dni v měsíci. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když nezaplatil pojistné splatné dne 19. 2. 2021. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve lhůtě, nikoliv kratší než jeden měsíc a upozornila na možnost zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný ani k této výzvě ničeho nezaplatil, pročež, podle § 2804 o. z., došlo dne datum k zániku pojištění. Podle § 2782 odst. 1 o. z. soud přiznal žalobkyni právo na zaplacení pojistného až do dne zániku pojištění. Přestože má žalobkyně právo na pojistné až do konce měsíce, v němž došlo k zániku pojištění (§ 13 odst. 2 věta první zákona č. 168/1999 Sb.), přiznal soud žalobkyni dlužné pojistné pouze v navrhované výši, neboť není oprávněn žalobní nárok překročit (§ 153 odst. 2 o. s. ř.)

6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 800 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

8. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.