10 C 622/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 303 186,09 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 303.186,09 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 33.478,28 Kč, s úrokem ve výši 8,14% ročně z částky 296.936,09 Kč od 22.10.2020 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 14.696,50 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 296.936,09 Kč od 22.10.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 65 888,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky 303 186,09 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 33 478,28 Kč, s úrokem 8,14% ročně z částky 296 936,09 Kč od 22.10.2020 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 24 696,5 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 296 936,09 Kč od 22.10.2020 do zaplacení s tím, že na základě žádosti o podnikatelský úvěr [číslo] účastníci uzavřeli dne 16.5.2018 smlouvu o úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnou žalovanému úvěr ve výši 500 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr čerpat postupně do 30.5.2018 a splatit jistinu úvěru nejpozději k 26.5.2021 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 36 měsíců, přičemž výše měsíční anuitní splátky byla stanovena na 13 890 Kč. Žalovaný uhradil poslední splátku dne 31.8.2019. V souladu s ustanovením smlouvy nastala splatnost závazku ke dni 8.7.2020. Žalovaný dluží na nesplacené jistině částku 296 936,09 Kč a na úvěrových poplatcích částku 6 250 Kč. Žalovaný dále dluží na úroku za dobu od 1.9.2019 do 21.10.2020 částku 33 478,28 Kč a na smluvním úroku z prodlení z nesplacené jistiny částku 24 696,50 Kč.

2. Žalovaný uvedl, že v souvislosti se situací kolem COVID-19 neplnil své závazky včas, na dluh však provedl i další úhrady, kdy minimálně dne 2.12.2020 zaplatil na částku 10 000 Kč na jistinu.

3. Žalobce podáním ze dne 10.2.2021 konstatoval, že žalovaný po podání žaloby uhradil dne 7.12.2020 částku 10 000 Kč, kterou žalobce započetl na kapitalizované úroky z prodlení, když žalovaný nijak nespecifikoval na co hradí. Vzal proto žalobu co do zaplacení kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 10 000 Kč zpět. Soud usnesením ze dne 8.března 2021 pod č.j. 10 C 622/2020-20 řízení co do částky 10 000 Kč, představující část kapitalizovaného úroku z prodlení zastavil.

4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Z žádosti o podnikatelský úvěr a ze smlouvy o úvěru ze dne 16.5.2018 soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 500 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit v 35 měsíčních splátkách, splatných vždy posledního dne v měsíci, ve výši 13 890 Kč a 1 splátky ve výši 13 850 Kč. Účastníci si sjednali úrokovou sazbu pohyblivou s tím, že bude odpovídat součtu 1M PRIBOR a pevné odchylky ve výši 8,14% p.a. z jistiny úvěru. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky banky, příslušná Oznámení a Sazebník. Z žádosti o čerpání úvěru soud zjistil, že žalovaný požádal o čerpání úvěru ve výši 500 000 Kč dne 16.5.2018. Z úvěrových podmínek pro fyzické osoby podnikatele a právnické osoby soud zjistil, že žalobce je oprávněn v případě porušení odstoupit od smlouvy, prohlásit veškeré dluhy za okamžitě splatné. Z Všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, Klient je povinen platit bance ceny a další úhrady za poskytované bankovní služby a za úkony s Bankovními službami souvisejícími, které banka účtuje v souladu se sazebníkem. Z výzvy k okamžitému splacení celé úvěrové smlouvy soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 336 214,91 Kč do 8.7.2020. Z Historického výpis úvěru soud zjistil, že žalovaný provedl poslední úhradu splátky dne 31.8.2019. Žalovaný dlužil k 21.10.2020 na jistině částku 296 936,09 Kč, na poplatcích částku 6 250 Kč, na splatných úrocích částku 33 478,28 Kč a na smluvním úroku z prodlení částku 24 696,50 Kč. Z Předžalobní upomínky soud zjistil, že žalobce žalovaného dopisem ze dne 16.9.2020 vyzval k úhradě dlužné částky.

5. S ohledem na provedené dokazování má soud za zjištěný skutkový stav, tak je podrobněji popsán shora. Jelikož jsou jednotlivé skutečnosti zjištěné soudem z provedených důkazů ve vzájemném souladu a neodporují si, odkazuje soud ohledně závěrů o skutkovém stavu věci na shora uvedené skutečnosti zjištěné z jednotlivých důkazů.

6. Podle § 1723 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.) závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. Podle § 1725 o. z. je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle § 1932 odst. 1 o.z. má-li dlužník plnit na jistinu, úroky a náklady spojené s uplatněním pohledávky, započte se plnění nejprve na náklady již určené, pak na úroky z prodlení, poté na úroky a nakonec na jistinu, ledaže dlužník projeví při plnění jinou vůli a věřitel s tím souhlasí. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

7. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Dne 16. 5. 2018 byla podle § 2395 o. z. platně uzavřena úvěrová smlouva, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 500 000 Kč. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný předmětný úvěr téhož dne čerpal a byl tak povinen podle smluvních podmínek jej splatit v 35 měsíčních splátkách po 13 890 Kč a 1 splátky ve výši 13 850 Kč, splatných vždy posledního dne v měsíci, a to počínaje 30.6.2018 a konče 26.5.2021. Žalovaný poslední splátku uhradil dne 31.8.2019, jak vyplývá z transakční historie. Žalobce v souladu s obchodními, resp. úvěrovými podmínkami poskytnutý úvěr zesplatnil, kdy stanovil lhůtu k ukončení smlouvy, tj. úhrady úvěru na den 8.7. 2020. Žalobci vznikl tak nárok na úhradu dlužné jistiny, sjednaného úroku, úroku z prodlení, a to jak v kapitalizované výši do dne vyčíslení (21.10.2020), tak ode dne následujícího (22.10. 2020) do zaplacení, a dále poplatky za upomínky, poplatky za spravování úvěru. Žalobce kapitalizoval úrok z prodlení do 21.10.2020 ve výši 24 696,50 Kč. Žalovaný uhradil částku 10 000 Kč, kterou žalobce započetl na kapitalizované úroky z prodlení. Žalovaný tak dluží na kapitalizovaných úrocích z prodlení částku 14 696,50 Kč Žalobce pak požaduje úroky z prodlení od 22.10.2020 do zaplacení.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažené v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 65 888,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 12 128 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 303 186 Kč, skládající se z částky 9 540 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, zpětvzetí žaloby, účast u jednání 8.7.2021), 1 úkon ve výši 4770 Kč dle § 11 odst. 2 a.t. za předžalobní upomínku, včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 9 330,30 Kč.

10. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.