10 C 77/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným:

1. Jméno žalované A., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B., IČO IČO žalované B sídlem Adresa žalované B oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta B, sídlem Adresa advokáta B pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím I. Žalovaný č. hodnota a žalovaný č. hodnota jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný č. hodnota a žalovaný č. hodnota jsou povinni zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky částka s úrokem z prodlení z jednotlivých v žalobě specifikovaných částek s tím, že žalobce jako prodávající uzavřel se žalovaným č. hodnota jako kupující rámcovou smlouvu o prodeji dřeva. Ke Smlouvě byly uzavřeny tři dodatky. Žalovaný č. hodnota učinil několik objednávek a žalobce dřevní štěpku řádně dodal, za což mu náležela kupní cena. Žalovaný č. hodnota žalobci cenu za některé dodávky nehradil a dostal se tak do prodlení s úhradou kupní ceny. Žalobce vyčíslil fakturou i úroky z prodlení ve výši částka. Celková výše dluhu tak činí částka. Dluh byl vymezen i v příloze 3.

2. Dodatku 3 a není ze strany žalovaného č.hodnota sporný, kdy žalovaný č.hodnota dluh fakticky uznal. Následně žalovaný č. hodnota dluh uznal prohlášením o jednostranném započtením pohledávek ze dne datum. Započtení je však neplatné, neboť pohledávka nikdy neexistovala. Žalovaný č. hodnota učinil ve smlouvě ručitelské prohlášení, jímž se zavázal uspokojit pohledávky žalobce za žalovaného č. hodnota.

2. Žalovaný č. hodnota a žalovaný č. hodnota navrhnuli zamítnutí žaloby s tím, že žalobce dodal na základě smlouvy uzavřené dne datum zboží, a to ochranné rukavice a dne datum dřevní štěpku. Vzhledem k tomu, že rukavice byly vadné, což se projevilo postupně a bylo řádně a včas reklamováno. Žalovaný č. hodnota a žalovaný č.hodnota odmítli na výzvu žalobce uhradit cenu za dřevní štěpku, když závazky zanikly tím, že žalovaný č.hodnota odstoupil od smlouvy ze dne datum na celkem právnická osoba milionu kusů rukavic na jednorázové použití z důvodu neodstranitelné vady, jehož kupní cena činila částka a žalovaný č.hodnota započetl tuto částku proti kupní ceně za dřevní štěpku a tím závazky obou žalovaných v celém rozsahu zanikly.

3. Z rámcové smlouvy o prodeji dřeva soud zjistil, že dne datum byla mezi žalobcem jako prodávajícím a žalovaným č.hodnota jako kupujícím uzavřena smlouva o prodeji dřeva, za kupní cenu uvedenou v bodě 2.1., která bude vypočtena za 1,02% z fakturované částky, kterou prodávající obdržel od třetích externích dřevařských společností plus 21% DPH. V bodě 3.1 ručení se strany vzájemně dohodly a žalovaný č.hodnota souhlasí, že ručí za splnění jakýchkoli peněžitých závazků kupujícího s tím, že ručení je platné do datum. Podle bodu 8.3 veškeré změny, doplňky nebo dodatky této Smlouvy nebo její zrušení musí být provedeny písemně a podepsány stranami, aby byly platné. Smlouva za žalovaného č.hodnota byla podepsána jméno FO, předsedou představenstva a za žalovaného č.hodnota jméno FO, právním zástupcem. Z Dodatku k rámcové smlouvě soud zjistil, že s účinností od datum se žalobce a žalovaný č. hodnota dohodli v čl. 2.1., že k fakturované kupní ceně bude připočtena odpovídající DPH. Z Dodatku č. hodnota k rámcové smlouvě o prodeji dřeva soud zjistil, že s účinností od datum žalobce a žalovaný č.hodnota uzavřeli dodatek s účinností ode dne datum, kde v článku 2.1. byla změna, že cena každé objednávky výrobků na základě požadavků kupujícího bude vypočtena: 1,03% z fakturované částky, kterou prodávající obdržel od třetích externích dřevařských společností a bude připočtené odpovídající DPH. Z Dodatku č. hodnota k rámcové smlouvě o prodeji dřeva soud zjistil, že žalovaný č.hodnota zastoupený jméno FO poskytl ručení k rámcové smlouvě ze dne datum ve znění dodatku a dodatku č. hodnota s tím, že ručení je platné do datum. Součástí dodatku byla příloha 3.2. seznam daňových dokladů, ve kterém byl přehled faktur, fakturované částky a datum splatnosti jednotlivých faktur v celkové částce částka. Dále byla Příloha 3.3 Kopie dodatků, ve které byl Dodatek a dodatek č. hodnota k rámcové smlouvě, Příloha 3.4 uznání dluhu a dohody o jeho plnění ve splátkách. Příloha 4.1 kopie plné moci udělené prodávajícím paní jméno FO žalobcem ze dne datum a podpisy kdy za žalobce tento dodatek podepsala jméno FO, za žalovanou č. hodnota jméno FO, za žalovaného č. hodnota jméno FO, předseda představenstva a právnická osoba, člen představenstva. Datováno dne datum. Všechny tyto listiny byly přelepeny a přes přelepku je razítko Jméno žalované A.

4. Z faktur soud zjistil, že žalobce vystavil za dřevní štěpku dle objednávky žalovaného č. hodnota fakturu č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno na částku mimo jiné částka splatnou dne datum, fakturu č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno na částku částka splatnou dne datum, fakturu č.hodnota Anonymizováno Anonymizováno na částku částka splatnou dne datum, fakturu č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno na částku částka splatnou dne datum, fakturu č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno na částku částka splatnou dne datum, fakturu č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno na částku částka splatnou dne datum, fakturu č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno na částku částka splatnou dne datum, fakturu č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno na částku částka splatnou dne datum, fakturu č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno na částku částka splatnou dne datum, fakturu č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno na částku částka splatnou dne datum, fakturu č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno na částku částka splatnou dne datum, fakturu č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno na částku částka splatnou dne datum, fakturu č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno na částku částka splatnou Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno, fakturu č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno na částku částka splatnou dne datum, fakturu č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno na částku částka splatnou dne datum. Účastníci u jednání u soudu dne datum učinili nesporným dodávku štěpky fakturovanou shora uvedenými fakturami.

5. Z faktury č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno soud zjistil, že žalobce vystavil žalované č. hodnota fakturu na částku částka splatnou dne datum za úrok z prodlení ve výši částka za období Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno., ve výši částka za období Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno.Anonymizováno. a ve výši částka za období Anonymizováno.Anonymizováno.-Anonymizováno.Anonymizováno. Z faktury č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno soud zjistil, že částka částka za dodávku dřevní štěpky byla splatná datum, z faktury č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno, že částka částka za dodávku dřevní štěpky byla splatná datum, z faktury č.hodnota Anonymizováno Anonymizováno, že částka částka za dodávku dřevní štěpky byla splatná datum.

6. Z kupní smlouvy soud zjistil, že dne datum (uvedeno 2020) byla uzavřena smlouva mezi žalobcem jako prodávajícím a žalovaným č. hodnota jako kupujícím smlouva na syntetické jednorázové rukavice v množství Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za jednotkovou cenu částka, celkově částka plus DPH ve výši 21 %. Z reklamace skrytých vad soud zjistil, že dopisem ze dne Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno žalovaný č. hodnota reklamoval dodávku ochranných rukavic u žalobce. Ze zkušebního protokolu vydaného právnická osoba. ze dne datum soud zjistil, že vzorek nitrilových rukavic pro jednorázové použití nesplnil požadavek v žádném z měřených parametrů. Z Předávacího protokolu, že dne datum žalobce převzal od žalovaného č. hodnota zkušební protokol. Z Odstoupení od kupní smlouvy soud zjistil, že dopisem ze dne datum žalovaný č. hodnota odstoupil od kupní smlouvy, neboť bylo zjištěno, že rukavice jsou vadné a nesplňují požadavky a vyzvali žalobce k vrácení částky částka, ve lhůtě do 14 dní ode dne doručení dopisu. Dopis byl žalobci doručen dne datum v 8:33 hodin. Z Prohlášení o jednostranném započtení pohledávek soud zjistil, že žalovaný č. hodnota dopisem ze dne datum započetl pohledávku žalovaného č.hodnota ve výši částka vůči pohledávce žalobce za žalovaným č. hodnota ve výši částka vzniklé z titulu kupní ceny za dodané zboží (dřevní štěpku) dle rámcové smlouvy o prodeji dřeva ze dne datum ve znění dodatků. A zároveň vyzval žalobce k úhradě částky částka do 14 dnů ode dne doručení dopisu. Dopis byl žalobci doručen dne datum v 8:33 hodin. Z odmítnutí jednostranného započtení soud zjistil, že dopisem ze dne datum žalobce sdělil žalovanému č. hodnota, že dopisem ze dne datum žalobce odmítl odstoupení od kupní smlouvy a neuznávají tak nárok na zaplacení částky částka. Započtení bylo učiněno neplatně a nemá žádné právní účinky.

7. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku žalovaného č. hodnota soud zjistil, že předsedou představenstva byl v rozhodném období jméno FO, místopředsedou představenstva nebyl nikdo a členem představenstva byl právnická osoba a že jménem společnosti jedná a podepisuje předseda představenstva nebo místopředseda představenstva samostatně v případě, že závazek vyplývající z právního úkonu nepřevyšuje částka, v ostatních věcech případech a ve věcech převodu nemovitostí nebo omezení vlastnických práv k nemovitostem jednají a podepisují společně předseda představenstva a místopředseda představenstva. Z úplného výpisu žalovaného č. hodnota soud zjistil, že členem představenstva byl tituly před jménem jméno FO a že společnost navenek zastupují členové představenstva samostatně.

8. Z výzvy ručiteli k úhradě dluhu soud zjistil, že dopisem ze dne datum žalobce vyzval žalovaného č. hodnota k úhradě dlužné částky částka ve lhůtě 15 dní. Z opakované výzvy k plnění soud zjistil, že žalobce dopisem ze dne datum vyzval žalovaného č. hodnota k úhradě částky částka. Z výzvy ke splnění dluhu soud zjistil, že dopisem ze dne datum, že žalobce vyzval oba žalované k úhradě částky částka do 7 dnů ode dne doručení výzvy. Oběma žalovaným byla výzva doručena dne datum.

9. Žalovaný č.hodnota a žalovaný č. hodnota až po koncentraci řízení začali uvádět jiné a nové skutečnosti, ke kterým soud nepřihlížel.

10. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

11. Podle § 1982 o.z. dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení. Podle § 1987 o.z. započtení jsou způsobilé pohledávky, které lze uplatnit před soudem (odst. právnická osoba nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není (odst. 2).

12. Podle § 2018 o.z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat (odst. 1). Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu( odst. 2). Podle § 2021 o.z. věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní (odst. 1). Bylo-li ručení ujednáno na určitou dobu, je právo věřitele zachováno i v případě, že věřitel v této době ručitele k plnění vyzval (odst. 2).

13. Dle § 1968 z.č. 89/2012 Sb. je dlužník, který řádně a včas neplní, v prodlení. Podle § 1970 může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

14. Na základě provedených důkazů má soud za prokázáno, že žalobce se žalovaným č.hodnota uzavřeli jednak dne datum smlouvu na dodávku syntetických jednorázových rukavic v množství 3 300 000 a jednak dne datum rámcovou kupní smlouvu na dodávku dřevní štěpky. Žalobce na dodávku dřevní štěpky vystavil faktury č. Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno v celkové částce částka. Žalobce vystavil dne datum fakturu č. Anonymizováno na částku částka za zákonný úrok z prodlení za pozdní úhradu ceny za dodávku dřevní štěpky. Žalovaná č. hodnota Dodatkem č. hodnota, jejíž přílohou byly shora uvedené faktury, uznala svým podpisem na tomto dodatku tyto faktury. U jednání dne datum účastníci učinili nesporným dodávku štěpky fakturovanou výše uvedenými fakturami. Žalovaný č. hodnota odstoupil od kupní smlouvy na dodávku syntetických jednorázových rukavic dopisem ze dne datum a jednostranně dopisem ze dne datum započetl pohledávku ve výši částka oproti pohledávce žalobce ve výši částka.

15. Započtení může být provedeno platně až poté, kdy je započítávaná pohledávka splatná. Aktivně započítávaná pohledávka musí být splatná před kompenzačním úkonem. Vzhledem k tomu, že před kompenzačním úkonem nenastala splatnost tvrzené pohledávky žalované č.hodnota z titulu vadného plnění, když dopisem ze dne datum žalovaná č. hodnota vyzvala žalobce k zaplacení částky ve lhůtě 14 dní a tentýž den pohledávku započetla, nemohlo tak dojít k započtení (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu sp.zn. spisová značka ze dne datum, usnesení Nejvyššího soudu sp.zn. spisová značka ze dne datum). Pokud žalovaná č. hodnota tvrdila, že existovala ústní dohoda o budoucím započtení pohledávek z titulu vadnosti předmětných rukavic má soud za to, že by zkoumání existence tohoto tvrzení nepřiměřeně prodlužovalo řízení o pohledávce uplatněné žalobou, když navíc žalovaný č. hodnota navrhoval výslech svědků, kdy pouze jméno FO byl předsedou představenstva, a to žalovaného č. hodnota. U pana jméno FO uvedl, že se jedná o bývalého zaměstnance a u ostatních navržených svědků neuvedl o koho se jednalo, když žádný z nich není uveden ve výpisu z obchodního rejstříku, že by byl oprávněn jednat za některého z účastníků řízení. Žalobce namítal neplatnost odstoupení od kupní smlouvy na dodávku rukavic, a to jednak z toho důvodu, že reklamace nebyla provedena včas a bez zbytečného odkladu, ale až po roce a půl, žalovaný č. hodnota měl vady zjistit v rámci prováděné kontroly kvality, tak jak je uvedeno ve smlouvě, dále, že některé rukavice byly spotřebovány a žalovaný č. hodnota tak nemohl žalobci vrátit poskytnuté plnění. Soud má za to, že toto vše činí pohledávku žalovaného č. hodnota nejistou a neurčitou ( srovnej rozsudek Nejvyššího soudu sp.zn. spisová značka ze dne datum).

16. V rámcové smlouvě ze dne datum se žalovaný č.hodnota zavázal, že ručí za splnění jakýchkoliv peněžitých závazků kupujícího (žalovaného č. hodnota) vyplývající ze smlouvy nebo v souvislosti s ní, přičemž plnění z titulu ručení je vyplatitelné na první písemnou žádost. Ručení se poskytuje v celkové výši nejméně částka. Za žalovaného č. hodnota toto prohlášení podepsal pouze jméno FO. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že za žalovaného č. hodnota podepisují společně předseda představenstva a místopředseda představenstva. Soud má za to, že ručení na základě této rámcové smlouvy nevzniklo. V dodatku č. hodnota k rámcové smlouvě o prodeji dřeva ze dne datum bylo v preambuli uvedeno, že žalobce a žalovaný č. hodnota dne datum uzavřeli rámcovou smlouvu o prodeji dřeva ve znění dodatku ze dne datum a dodatku č. hodnota ze dne datum a na základě smlouvy žalovaný č. hodnota poskytl ručení. V Dodatku 2 je uvedeno, že se mění znění odst. 3.

3. Smlouvy, tak že ručitel prohlašuje, že ručení je platné a vykonatelné dnem uzavření tohoto Dodatku a že závazky kupujícího vůči prodávajícímu splní ručitel, pokud tak neučiní kupující. Ručitel souhlasí se změnou smlouvy provedenou na základě tohoto dodatku. K vyloučení jakýchkoli pochybností smluvní strany a ručitel prohlašují, že ručení se mimo jiné vztahuje a uplatňuje na pohledávky prodávajícího vzniklé z daňových dokladů uvedených v příloze 3.

2. Ručitel prohlásil, že se seznámil s Dodatky a souhlasí s nimi. V příloze 3.2. byl seznam daňových dokladů faktur, uvedených v bodě 4 tohoto rozsudku a faktura č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno. Za žalovaného č. hodnota dodatek podepsal předseda představenstva jméno FO a člen představenstva právnická osoba. Vzhledem k tomu, že v době podpisu dodatku č. hodnota žalovaný č. hodnota neměl místopředsedu představenstva, má soud za to, že dodatek č.hodnota a ručitelský závazek byl žalovaným č. hodnota uzavřen platně.

17. Na základě výše uvedených skutečností soud proto žalobě vyhověl a uznal žalovaného č. hodnota a žalovaného č. hodnota povinnými zaplatit žalobci částku částka. Protože se žalovaný č. hodnota dostal do prodlení se zaplacením jednotlivých fakturovaných částek, soud přiznal i úroky z prodlení ode dne splatnosti těchto faktur.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za devět úkonů právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast u jednání dne datum, písemné podání ze dne datum, účast na jednání dne datum, datum, písemné podání ze dne datum a účast na jednání dne datum), po částka a paušální náhrada výdajů dle § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky v částce částka za každý z devíti úkonů právní služby a DPH ve výši částka. Náklady celkem částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.