10 C 79/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní Mgr. Eliškou Candra Soukupovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 13 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka  úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,  úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,  úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,  úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,  úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,  úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,  úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,  úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení  úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně, Jméno advokáta, advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný cestoval v Anonymizováno dne datum linkou Anonymizováno, dne datum linkou Anonymizováno, dne datum linkou Anonymizováno, dne datum linkou Anonymizováno, dne datum linkou Anonymizováno, dne datum linkou Anonymizováno, dne datum linkou Anonymizováno, dne datum linkou Anonymizováno a dne datum linkou Anonymizováno městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, aniž by uhradil jízdné. Žalovanému tak vznikla povinnost za každou z jízd zaplatit žalobkyni kromě jízdného ve výši částka také přirážku k jízdnému ve výši částka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. Anonymizováno p.v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě založených listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění:

5. Žalovaný cestoval městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní (Smluvní přepravní podmínky PID), a to konkrétně dne datum linkou Anonymizováno (zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota), dne datum linkou Anonymizováno (zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota), dne datum linkou Anonymizováno (zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota), dne datum linkou Anonymizováno (zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota), dne datum linkou Anonymizováno (zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota), dne datum linkou Anonymizováno (zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota), dne datum linkou Anonymizováno (zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota), dne datum linkou Anonymizováno (zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota) a dne datum linkou Anonymizováno (zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota). Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného částka (tarif jízdného) a přirážek k jízdnému (citované zápisy o provedených přepravních kontrolách). Přirážka k jízdnému je žalobkyní v přepravních podmínkách stanovena částkou částka (Smluvní přepravní podmínky PID). K úhradě dluhu za jízdy učiněné ve dnech datum, datum, datum, datum, datum a datum byl žalovaný vyzván dopisem ze dne datum (předžalobní upomínka ze dne datum, potvrzení o odeslání písemnosti); k úhradě dluhu za jízdy ve dnech datum, datum a datum byl žalovaný vyzván dopisem ze dne datum (předžalobní upomínka ze dne datum, potvrzení o odeslání písemnosti).

6. Co se týče hodnocení důkazů, neměl soud žádný důvod pochybovat o jejich pravosti, neboť ostatně ani strany ničeho k listinám nenamítaly. Soud tedy ze shora učiněných zjištění bez dalšího vyšel, přičemž učinil tento závěr o skutkovém stavu:

7. Žalovaný v 9 různých dnech cestoval linkami městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, aniž by se prokázal platným jízdním dokladem. Cena jednoho jízdného činila vždy částka. Pro případ neprokázání se platným jízdním dokladem byla povinna uhradit přirážku k jízdnému po částka.

8. Po právní stránce soud vycházel z této právní úpravy:

9. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o.z.“) platí, že: „[s]mlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.“ 10. V posuzovaném případě bylo mezi žalobkyní a žalovaným uzavřeno celkem hodnota smluv o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 o.z. Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení té které přepravy jízdné ve výši částka. V přepravním řádu vydaném žalobkyní v souladu s ustanovením § 2578 o.z. je pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné stanovena povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši částka; ani tuto však žalovaný neuhradil.

11. Soud proto žalovanému uložil povinnost k úhradě dlužného jízdného částka (9 * částka; § 2550 o.z.), a přirážek k jízdnému vzniklých z důvodu neprokázání se platným jízdním dokladem v celkové výši částka [9 * částka; ve vztahu k přepravě ze dne datum a datum podle § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., ve vztahu k ostatním přepravám podle § 37 odst. 2, 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb.].

12. Jízdné i přirážky k jízdnému byly splatné v den provedení přepravy, kdy rovněž byla provedena přepravní kontrola. Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu přiznal soud žalobkyni rovněž úrok z prodlení dle § 1970 o.z., a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

14. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.