10 C 89/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci žalobce: žalobce, IČO IČO sídlem adresa zastoupený advokátem advokát sídlem adresa proti žalovanému: žalovaný, datum narození bytem adresa o zaplacení 1 644 595,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba co do povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně od datum do zaplacení, s e z a m í t á .

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně od datum do zaplacení s tím, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o právním zastoupení žalovaného ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7, pod sp.zn. spisová značka. Předmětem soudního sporu bylo zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitým věcem. Mimosmluvní odměna za právní služby, které žalobce žalovanému v předmětné věci poskytl, činí celkem částka (bez DPH). Vedle tohoto žalobci náleží náhrada hotových výdajů v podobě režijního paušálu ke každému úkonu právní služby po částka. Žalobce je plátcem DPH. Za poskytnuté právní služby vystavil žalobce žalovanému fakturu na částku částka splatnou dne datum. Fakturovaná odměna se týká 27 úkonů právní služby, z nichž 26 vychází z tarifní hodnoty merita tj. částky částka a poslední úkon z částky částka.

2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby s tím, že žádná smlouva mezi ním a žalobcem nebyla podepsána. Postup při zastupování byl zcela nestandartní a z toho důvodu nelze požadovat žádnou finanční částku za zastupování. Žalobce pro něj nic nezískal a pouze uměle prodlužoval řízení. Od počátku se jedná o úmyslné pochybení a předem připravený úmyslný podvod ze strany žalobce.

3. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp.zn. spisová značka soud zjistil, že byla podána žaloba o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví přikázáním věci za náhradu (§ 1143 NOZ), kdy původním žalobcem byla jméno FO(prokázáno žalobou). Dne datum žalovaný udělil plnou moc žalobci k zastupování v soudním sporu vedeném pod sp.zn. spisová značka( prokázáno plnou mocí na č.l. číslo). Žalobce dne datum podal návrh na záměnu účastníků (prokázáno návrhem na záměnu účastníků č.l. číslo). Dne datum žalobce v zastoupení žalovaného podal písemné vyjádření k vyjádření žalovaného a vyjádřil se k návrhu žalovaného ke vstupu vedlejšího účastníka (prokázáno vyjádřením na č.l. číslo). Dne datum žalobce v zastoupení žalovaného podal vyjádření k dovolání žalovaného proti usnesení č.j. spisová značka Městského soudu v Praze ze dne datum (prokázáno podáním na č.l. číslo). Dne datum se žalobce účastnil jednání s protistranou (prokázáno zápisem na č.l. číslo a číslo). Dne datum se žalobce účastnil soudního jednáni, které trvalo od 8:30 hodin do 11:08 hodin (prokázáno protokolem o jednání na č.l. číslo. Dne datum podal žalobce návrh na provedení dalších důkazů a doplnění tvrzení žalobce (prokázáno návrhem na č.l. číslo). Dne datum se žalobce účastnil soudního jednáni, které trvalo od 9:00 hodin do 12:35 hodin (prokázáno protokolem o jednání na č.l. číslo). Dne datum se žalobce účastnil soudního jednáni, které trvalo od 9:00 hodin do 11:51 hodin (prokázáno protokolem o jednání na č.l. číslo. Dne datum žalobce zaslal podání, ve kterém formuloval otázky pro znalce (prokázáno podáním na č.l. číslo). Dne datum se žalobce účastnil místního šetření, svolané znalkyní jmenované soudem za účelem prohlídky nemovitosti (prokázáno znaleckým posudkem č.l. číslo, emailem znalkyně jméno FO ze dne datum ). Dne datum žalobce zaslal soudu podání, ve kterém se vyjádřil ke znaleckému posudku (prokázáno podáním na č.l. číslo). Dne datum se žalobce účastnil exekutorského zápisu – provedení sond do dřevěných trámů v podlaze půdy domu na adrese adresa a odebrání vzorků z těchto trámů ( prokázáno exekutorský zápisem jméno FO č.l. číslo. Dne datum podal žalobce návrh na vydání předběžného opatření (prokázáno návrhem na vydání předběžného opatření na č.l. číslo). Dne datum se žalobce účastnil soudního jednáni, které trvalo od 8:30 hodin do 11:03 hodin (prokázáno protokolem o jednání na č.l. číslo). Dne datum se žalobce účastnil vyhlášení rozsudku (prokázáno protokolem o vyhlášení rozsudku na č.l. číslo). Dne datum se žalobce vyjádřil k odvolání vedlejšího účastníka proti rozsudku spisová značka (prokázáno vyjádřením na č.l. číslo). Dne datum žalobce zaslal soudu vyjádření k odvolání vedlejšího účastníka proti usnesení o nařízení předběžného opatření (prokázáno vyjádřením na č.l. číslo). Podáním ze dne datum se žalobce vyjádřil k odvolání žalovaného proti rozsudku spisová značka (prokázáno vyjádřením na č.l. číslo). Dne datum proběhla porada žalobce se žalovaným v advokátní kanceláři adresa (prokázáno zápisem z porady, Potvrzením jméno FO ze dne datum). Dne datum žalovaný zaslal podání, kterým doplnil požadované informace a důkazy (prokázáno podáním na č.l. číslo). Dne datum žalobce nahlížel do spisu (prokázáno úředním záznamem o nahlížení do spisu č.l. číslo). Dne datum žalobce k výzvě soudu doplnil tvrzení a navrhnul důkazy (prokázáno podáním na č.l. číslo). Podáním ze dne datum se žalobce odvolal do výroku III. rozsudku spisová značka týkající se nákladů řízení ( prokázáno podáním na č.l. číslo).

4. Žalobce vyúčtoval dne datum žalovanému za právní služby – zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k právnická osoba adresa, pod sp.zn. spisová značka vedeno u Obvodního soudu pro Prahu 7 za 24,5 úkonu právní služby á částka a úkon právní služby za částka a za 27 úkonů po částka za hotové výdaje a DPH ve výši částka. Celkem částka, splatných dne datum (prokázáno fakturou č. hodnota a vyúčtováním). Dopisem ze dne datum vyzval advokát žalobce žalovaného k úhradě dluhu (prokázáno předžalobní výzvou).

5. Podle § 2430 o.z. příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce.

6. Podle § 2438 o.z. příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání (odst. 1). Příkazce poskytne odměnu, i když výsledek nenastal, ledaže byl nezdar způsoben tím, že příkazník porušil své povinnosti. To platí i v případě, že splnění příkazu zmařila náhoda, ke které příkazník nedal podnět (odst. 2).

7. Podle § 2439 o.z. vyžaduje-li obstarání záležitosti, aby příkazník za příkazce právně jednal, vystaví příkazce příkazníkovi včas plnou moc. Není-li plná moc ve smlouvě obsažena, nenahrazuje ji ujednané převzetí povinnosti příkazce jednat jménem příkazníka; to platí i v případě, že třetí osoba, se kterou příkazník právně jedná, o této povinnosti ví.

8. Podle § 1 odst. 1,2 zákona č. 85/1996 Sb. (dále jen ZA) tento zákon upravuje podmínky, za nichž mohou být poskytovány právní služby, jakož i poskytování právních služeb advokáty (dále jen "výkon advokacie"). Poskytováním právních služeb se rozumí zastupování v řízení před soudy a jinými orgány, obhajoba v trestních věcech, udělování právních porad, sepisování listin, zpracovávání právních rozborů a další formy právní pomoci, jsou-li vykonávány soustavně a za úplatu. Poskytováním právních služeb se rozumí rovněž činnost opatrovníka pro řízení ustanoveného podle zvláštního právního předpisu1), je-li vykonávána advokátem. Podle § 22 odst. 1 ZA se advokacie vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu. Podle odst. 3 cit. ust. způsob určení odměny a náhrad advokáta, který vykonává advokacii samostatně nebo společně s jinými advokáty (§ 11 odst. 1), případně i jejich výši, stanoví Ministerstvo spravedlnosti po předchozím vyjádření Komory vyhláškou.

9. Podle § 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT) odměna advokáta za poskytování právních služeb (dále jen "odměna advokáta") se řídí jeho smlouvou s klientem (dále jen "smluvní odměna"); není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně. Podle § 2 odst. 1 AT advokát má vedle nároku na odměnu advokáta též nárok na náhradu hotových výdajů a na náhradu za promeškaný čas za podmínek a ve výši stanovené touto vyhláškou. Podle § 6 odst. 1 AT se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát vykonal. Podle § 7 bod 6 Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí z tarifní hodnoty přes 200 000 Kč do 10 000 000Kč částku 9 100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000Kč, o které hodnota převyšuje 200 000Kč. Podle § 7 bod 7 Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí z tarifní hodnoty přes 10 000 000 Kč částku 48 300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000Kč. Podle §8 odst. 5 AT ve věcech zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví se vychází z ceny celé věci po odečtení ceny podílu klienta, směřuje-li návrh na přikázání věci klientovi nebo v případě návrhu na prodej věci. Směřuje-li návrh na přikázání věci ostatním spoluvlastníkům, vychází se z ceny celé věci po odečtení ceny podílu ostatních spoluvlastníků. Podle § 11odst. 1 AT mimosmluvní odměna náleží za každý z těchto úkonů právní služby: a) převzetí a příprava zastoupení nebo obhajoby na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb, b) první porada s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení nebo obhajoby, je-li klientovi zástupce nebo obhájce ustanoven soudem, c) další porada s klientem přesahující jednu hodinu, d) písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, g) účast při úkonu správního nebo jiného orgánu, účast na jednání před soudem nebo jiným orgánem, a to každé započaté dvě hodiny, i) jednání s protistranou, a to každé dvě započaté hodiny, j) návrh na předběžné opatření, dojde-li k němu před zahájením řízení, odvolání proti rozhodnutí o předběžném opatření a vyjádření k nim, k) odvolání, dovolání, návrh na obnovu řízení, žaloba pro zmatečnost, popřípadě stížnost proti rozhodnutí o návrhu na obnovu řízení a vyjádření k nim. Podle § 11 odst. 2 AT mimosmluvní odměna ve výši jedné poloviny náleží za každý z těchto úkonů právní služby: a) návrh na předběžné opatření, dojde-li k němu po zahájen řízení, f) účast při jednání, při kterém došlo pouze k vyhlášení rozhodnutí. Podle § 13 odst. 4 AT nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby.

10. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. Řízením bylo prokázáno, že žalovaný udělil žalobci dne datum plnou moc pro zastupování v soudním sporu vedeném pod sp.zn. spisová značka u Obvodního soudu pro Prahu 7 o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovité věci, a to stp. č. číslo – zast. plocha o výměře číslo m2 se součástí, kterou je stavba čp. číslo – bydlení na st.p. číslo, vše zapsané na LV č. číslo, vedeném pro adresa, obec adresa a katastrální území adresa, aby ho zastupoval, aby vykonával veškeré právní úkony s tím související, zejména za něj vedl jednání, přijímal doručované písemnosti, uplatňoval nároky, podával a bral zpět žaloby a návrhy před soud, zastupoval jej v řízení před soudy a úřady, zastupoval jej při jednání před soudy, podával odvolání.

12. Mezi účastníky došlo k uzavření příkazní smlouvy, pro kterou není předepsaná písemná forma a na základě které se žalobce coby příkazník zavázal pro žalovaného coby příkazce vykonat činnost spočívající v jeho zastupování před soudem ve sporu vedeném před Obvodním soudem pro Prahu 7 sp. zn. spisová značka ve věci zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovité věci. Podle zákona o advokacii se advokacie vykonává za odměnu. Odměna je v projednávané věci obvyklá s přihlédnutím k podnikání žalobce ( § 2438 odst. 1 o.z.). Žalobci přísluší odměna, i když výsledek nenastal ( § 2438 odst. 2 o.z.). Mezi účastníky nebyla sjednána odměna, proto se odměna žalobce za poskytování právních služeb řídí vyhláškou č. 177/1996 Sb. o mimosmluvní odměně. Ve věcech zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví se vychází z ceny celé věci po odečtení ceny podílu klienta. Ze znaleckého posudku Ing. právnická osoba bylo zjištěno, že obvyklá cena nemovitosti je částka, podíl ceny žalovaného (1/3) je částka a tarifní hodnota tak činí částka. Žalobci tak přísluší podle § 7 bod 7. AT odměna ve výši částka za jeden úkon právní služby.

13. Žalobce v rámci zastupování vykonal 21 úkonů právní služby po částka: návrh na záměnu účastníků ze dne datum, podání ze dne datum, vyjádření ze dne datum, jednání s protistranou dne datum, účast na jednání dne datum –2 úkony právní služby (jednání trvalo 2, 5 hodiny), návrh na provedení dalších důkazů ze dne datum, účast u jednání dne datum – 2 úkony (jednání trvalo přes 3,5 hodiny), účast na jednání dne datum – 2 úkony ( jednání trvalo 2 hodiny a 50 minut), podání ze dne datum, účast na místním šetření konaném dne datum, podání ze dne datum, účast při pořizování exekutorského zápisu dne datum, účast na jednání dne datum – 2 úkony ( jednání trvalo přes 2,5 hodiny), vyjádření žalobce k odvolání ze dne datum, vyjádření k odvolání žalovaného ze dne datum, porada s klientem konaná dne datum, vyjádření k výzvě soudu ze dne datum. Žalobce vykonal 2 úkony právní služby ve výši jedné poloviny tj. částka: návrh na vydání předběžného opatření, a účast na jednání, při kterém došlo k vyhlášení rozsudku. Žalobci dále přísluší odměna za 1 úkon za odvolání proti výroku o náhradě nákladů řízení z tarifní hodnoty částka tj. právní úkon za částka, žalobci dále náleží na náhradě výdajů za 24 úkonů právní služby po částka.

14. Soud neshledal oprávněným úkon za převzetí a přípravu zastoupení, když ve věci již byla podána žaloba žalobcem a došlo pouze k záměně účastníků. Dále soud neshledal oprávněným úkon za nahlížení do spisu, když ve věci nebylo nařízeno jednání, žalobce se účastnil všech jednání a žalovaný, ani vedlejší účastník nepředložili žádné listinné důkazy.

15. Celková výše odměny žalobce tak činí částka, paušální náhrada částka a náhrada DPH v sazbě 21% z těchto částek ve výši částka. Celková výše odměny za zastupování žalovaného tak činí částka. Soud proto v této částce žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti faktury tj. ode dne datum.

16. Soud žalobu co do povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím jako nedůvodnou zamítl.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Náklady řízení představují náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, náklady právního zastoupení podle § 11 odst. 1 AT za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby, účast na jednání dne datum) po 14 900Kč, 1 úkon právní služby podle § 11 odst. 2 AT za účast na jednání, při kterém došlo k vyhlášení rozsudku dne datum za částka, 5x režijní paušál po částka dle § 13 odst. 4 AT a DPH ve výši částka. Náklady celkem tak činí částka. Žalobce měl ve věci úspěch částečný, proto soud přiznal náklady ve výši 79,69% tj. částku částka. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného.