10 C 89/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci žalobce: žalobce , IČO IČO sídlem adresa zastoupený advokátem advokát sídlem adresa proti žalovanému: žalovaný , datum narození bytem adresa o zaplacení 1 644 595,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba co do povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně od , datum, do zaplacení, s e z a m í t á .

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně od , datum, do zaplacení s tím, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o právním zastoupení žalovaného ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7, pod sp.zn. , spisová značka, . Předmětem soudního sporu bylo zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitým věcem. Mimosmluvní odměna za právní služby, které žalobce žalovanému v předmětné věci poskytl, činí celkem , částka, (bez DPH). Vedle tohoto žalobci náleží náhrada hotových výdajů v podobě režijního paušálu ke každému úkonu právní služby po , částka, . Žalobce je plátcem DPH. Za poskytnuté právní služby vystavil žalobce žalovanému fakturu na částku , částka, splatnou dne , datum, . Fakturovaná odměna se týká 27 úkonů právní služby, z nichž 26 vychází z tarifní hodnoty merita tj. částky , částka, a poslední úkon z částky , částka, .

2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby s tím, že žádná smlouva mezi ním a žalobcem nebyla podepsána. Postup při zastupování byl zcela nestandartní a z toho důvodu nelze požadovat žádnou finanční částku za zastupování. Žalobce pro něj nic nezískal a pouze uměle prodlužoval řízení. Od počátku se jedná o úmyslné pochybení a předem připravený úmyslný podvod ze strany žalobce.

3. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp.zn. , spisová značka, soud zjistil, že byla podána žalobao zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví přikázáním věci za náhradu (§ 1143 NOZ), kdy původním žalobcem byla , jméno FO, (prokázáno žalobou). Dne , datum, žalovaný udělil plnou moc žalobci k zastupování v soudním sporu vedeném pod sp.zn. , spisová značka, ( prokázáno plnou mocí na č.l. , číslo, ). Žalobce dne , datum, podal návrh na záměnu účastníků (prokázáno návrhem na záměnu účastníků č.l. , číslo, ). Dne , datum, žalobce v zastoupení žalovaného podal písemné vyjádření k vyjádření žalovaného a vyjádřil se k návrhu žalovaného ke vstupu vedlejšího účastníka (prokázáno vyjádřením na č.l. , číslo, ). Dne , datum, žalobce v zastoupení žalovaného podal vyjádření k dovolání žalovaného proti usnesení č.j. , spisová značka, Městského soudu v Praze ze dne , datum, (prokázáno podáním na č.l. , číslo, ). Dne , datum, se žalobce účastnil jednání s protistranou (prokázáno zápisem na č.l. , číslo, a , číslo, ). Dne , datum, se žalobce účastnil soudního jednáni, které trvalo od 8:30 hodin do 11:08 hodin (prokázáno protokolem o jednání na č.l. , číslo, . Dne , datum, podal žalobce návrh na provedení dalších důkazů a doplnění tvrzení žalobce (prokázáno návrhem na č.l. , číslo, ). Dne , datum, se žalobce účastnil soudního jednáni, které trvalo od 9:00 hodin do 12:35 hodin (prokázáno protokolem o jednání na č.l. , číslo, ). Dne , datum, se žalobce účastnil soudního jednáni, které trvalo od 9:00 hodin do 11:51 hodin (prokázáno protokolem o jednání na č.l. , číslo, . Dne , datum, žalobce zaslal podání, ve kterém formuloval otázky pro znalce (prokázáno podáním na č.l. , číslo, ). Dne , datum, se žalobce účastnil místního šetření, svolané znalkyní jmenované soudem za účelem prohlídky nemovitosti (prokázáno znaleckým posudkem č.l. , číslo, , emailem znalkyně , jméno FO, ze dne , datum, ). Dne , datum, žalobce zaslal soudu podání, ve kterém se vyjádřil ke znaleckému posudku (prokázáno podáním na č.l. , číslo, ). Dne , datum, se žalobce účastnil exekutorského zápisu – provedení sond do dřevěných trámů v podlaze půdy domu na adrese , adresa, a odebrání vzorků z těchto trámů ( prokázáno exekutorský zápisem , jméno FO, č.l. , číslo, . Dne , datum, podal žalobce návrh na vydání předběžného opatření (prokázáno návrhem na vydání předběžného opatření na č.l. , číslo, ). Dne , datum, se žalobce účastnil soudního jednáni, které trvalo od 8:30 hodin do 11:03 hodin (prokázáno protokolem o jednání na č.l. , číslo, ). Dne , datum, se žalobce účastnil vyhlášení rozsudku (prokázáno protokolem o vyhlášení rozsudku na č.l. , číslo, ). Dne , datum, se žalobce vyjádřil k odvolání vedlejšího účastníka proti rozsudku , spisová značka, (prokázáno vyjádřením na č.l. , číslo, ). Dne , datum, žalobce zaslal soudu vyjádření k odvolání vedlejšího účastníka proti usnesení o nařízení předběžného opatření (prokázáno vyjádřením na č.l. , číslo, ). Podáním ze dne , datum, se žalobce vyjádřil k odvolání žalovaného proti rozsudku , spisová značka, (prokázáno vyjádřením na č.l. , číslo, ). Dne , datum, proběhla porada žalobce se žalovaným v advokátní kanceláři , adresa, (prokázáno zápisem z porady, Potvrzením , jméno FO, ze dne , datum, ). Dne , datum, žalovaný zaslal podání, kterým doplnil požadované informace a důkazy (prokázáno podáním na č.l. , číslo, ). Dne , datum, žalobce nahlížel do spisu (prokázáno úředním záznamem o nahlížení do spisu č.l. , číslo, ). Dne , datum, žalobce k výzvě soudu doplnil tvrzení a navrhnul důkazy (prokázáno podáním na č.l. , číslo, ). Podáním ze dne , datum, se žalobce odvolal do výroku III. rozsudku , spisová značka, týkající se nákladů řízení ( prokázáno podáním na č.l. , číslo, ).

4. Žalobce vyúčtoval dne , datum, žalovanému za právní služby – zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k , právnická osoba, , adresa, , pod sp.zn. , spisová značka, vedeno u Obvodního soudu pro Prahu 7 za 24,5 úkonu právní služby á , částka, a úkon právní služby za , částka, a za 27 úkonů po , částka, za hotové výdaje a DPH ve výši , částka, . Celkem , částka, , splatných dne , datum, (prokázáno fakturou č. , hodnota, a vyúčtováním). Dopisem ze dne , datum, vyzval advokát žalobce žalovaného k úhradě dluhu (prokázáno předžalobní výzvou).

5. Podle § 2430 o.z. příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce.

6. Podle § 2438 o.z. příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání (odst. 1). Příkazce poskytne odměnu, i když výsledek nenastal, ledaže byl nezdar způsoben tím, že příkazník porušil své povinnosti. To platí i v případě, že splnění příkazu zmařila náhoda, ke které příkazník nedal podnět (odst. 2).

7. Podle § 2439 o.z. vyžaduje-li obstarání záležitosti, aby příkazník za příkazce právně jednal, vystaví příkazce příkazníkovi včas plnou moc. Není-li plná moc ve smlouvě obsažena, nenahrazuje ji ujednané převzetí povinnosti příkazce jednat jménem příkazníka; to platí i v případě, že třetí osoba, se kterou příkazník právně jedná, o této povinnosti ví.

8. Podle § 1 odst. 1,2 zákona č. 85/1996 Sb. (dále jen ZA) tento zákon upravuje podmínky, za nichž mohou být poskytovány právní služby, jakož i poskytování právních služeb advokáty (dále jen "výkon advokacie"). Poskytováním právních služeb se rozumí zastupování v řízení před soudy a jinými orgány, obhajoba v trestních věcech, udělování právních porad, sepisování listin, zpracovávání právních rozborů a další formy právní pomoci, jsou-li vykonávány soustavně a za úplatu. Poskytováním právních služeb se rozumí rovněž činnost opatrovníka pro řízení ustanoveného podle zvláštního právního předpisu1), je-li vykonávána advokátem. Podle § 22 odst. 1 ZA se advokacie vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu. Podle odst. 3 cit. ust. způsob určení odměny a náhrad advokáta, který vykonává advokacii samostatně nebo společně s jinými advokáty (§ 11 odst. 1), případně i jejich výši, stanoví Ministerstvo spravedlnosti po předchozím vyjádření Komory vyhláškou.

9. Podle § 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT) odměna advokáta za poskytování právních služeb (dále jen "odměna advokáta") se řídí jeho smlouvou s klientem (dále jen "smluvní odměna"); není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně. Podle § 2 odst. 1 AT advokát má vedle nároku na odměnu advokáta též nárok na náhradu hotových výdajů a na náhradu za promeškaný čas za podmínek a ve výši stanovené touto vyhláškou. Podle § 6 odst. 1 AT se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát vykonal. Podle § 7 bod 6 Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí z tarifní hodnoty přes 200 000 Kč do 10 000 000Kč částku 9 100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000Kč, o které hodnota převyšuje 200 000Kč. Podle § 7 bod 7 Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí z tarifní hodnoty přes 10 000 000 Kč částku 48 300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000Kč. Podle §8 odst. 5 AT ve věcech zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví se vychází z ceny celé věci po odečtení ceny podílu klienta, směřuje-li návrh na přikázání věci klientovi nebo v případě návrhu na prodej věci. Směřuje-li návrh na přikázání věci ostatním spoluvlastníkům, vychází se z ceny celé věci po odečtení ceny podílu ostatních spoluvlastníků. Podle § 11odst. 1 AT mimosmluvní odměna náleží za každý z těchto úkonů právní služby: a) převzetí a příprava zastoupení nebo obhajoby na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb, b) první porada s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení nebo obhajoby, je-li klientovi zástupce nebo obhájce ustanoven soudem, c) další porada s klientem přesahující jednu hodinu, d) písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, g) účast při úkonu správního nebo jiného orgánu, účast na jednání před soudem nebo jiným orgánem, a to každé započaté dvě hodiny, i) jednání s protistranou, a to každé dvě započaté hodiny, j) návrh na předběžné opatření, dojde-li k němu před zahájením řízení, odvolání proti rozhodnutí o předběžném opatření a vyjádření k nim, k) odvolání, dovolání, návrh na obnovu řízení, žaloba pro zmatečnost, popřípadě stížnost proti rozhodnutí o návrhu na obnovu řízení a vyjádření k nim. Podle § 11 odst. 2 AT mimosmluvní odměna ve výši jedné poloviny náleží za každý z těchto úkonů právní služby: a) návrh na předběžné opatření, dojde-li k němu po zahájen řízení, f) účast při jednání, při kterém došlo pouze k vyhlášení rozhodnutí. Podle § 13 odst. 4 AT nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby.

10. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. Řízením bylo prokázáno, že žalovaný udělil žalobci dne , datum, plnou moc pro zastupování v soudním sporu vedeném pod sp.zn. , spisová značka, u Obvodního soudu pro Prahu 7 o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovité věci, a to stp. č. , číslo, – zast. plocha o výměře , číslo, m2 se součástí, kterou je stavba čp. , číslo, – bydlení na st.p. , číslo, , vše zapsané na LV č. , číslo, , vedeném pro , adresa, , obec , adresa, a katastrální území , adresa, , aby ho zastupoval, aby vykonával veškeré právní úkony s tím související, zejména za něj vedl jednání, přijímal doručované písemnosti, uplatňoval nároky, podával a bral zpět žaloby a návrhy před soud, zastupoval jej v řízení před soudy a úřady, zastupoval jej při jednání před soudy, podával odvolání.

12. Mezi účastníky došlo k uzavření příkazní smlouvy, pro kterou není předepsaná písemná forma a na základě které se žalobce coby příkazník zavázal pro žalovaného coby příkazce vykonat činnost spočívající v jeho zastupování před soudem ve sporu vedeném před Obvodním soudem pro Prahu 7 sp. zn. , spisová značka, ve věci zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovité věci. Podle zákona o advokacii se advokacie vykonává za odměnu. Odměna je v projednávané věci obvyklá s přihlédnutím k podnikání žalobce ( § 2438 odst. 1 o.z.). Žalobci přísluší odměna, i když výsledek nenastal ( § 2438 odst. 2 o.z.). Mezi účastníky nebyla sjednána odměna, proto se odměna žalobce za poskytování právních služeb řídí vyhláškou č. 177/1996 Sb. o mimosmluvní odměně. Ve věcech zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví se vychází z ceny celé věci po odečtení ceny podílu klienta. Ze znaleckého posudku Ing. , právnická osoba, bylo zjištěno, že obvyklá cena nemovitosti je , částka, , podíl ceny žalovaného (1/3) je , částka, a tarifní hodnota tak činí , částka, . Žalobci tak přísluší podle § 7 bod 7. AT odměna ve výši , částka, za jeden úkon právní služby.

13. Žalobce v rámci zastupování vykonal 21 úkonů právní služby po , částka, : návrh na záměnu účastníků ze dne , datum, , podání ze dne , datum, , vyjádření ze dne , datum, , jednání s protistranou dne , datum, , účast na jednání dne , datum, –2 úkony právní služby (jednání trvalo 2, 5 hodiny), návrh na provedení dalších důkazů ze dne , datum, , účast u jednání dne , datum, – 2 úkony (jednání trvalo přes 3,5 hodiny), účast na jednání dne , datum, – 2 úkony ( jednání trvalo 2 hodiny a 50 minut), podání ze dne , datum, , účast na místním šetření konaném dne , datum, , podání ze dne , datum, , účast při pořizování exekutorského zápisu dne , datum, , účast na jednání dne , datum, – 2 úkony ( jednání trvalo přes 2,5 hodiny), vyjádření žalobce k odvolání ze dne , datum, , vyjádření k odvolání žalovaného ze dne , datum, , porada s klientem konaná dne , datum, , vyjádření k výzvě soudu ze dne , datum, . Žalobce vykonal 2 úkony právní služby ve výši jedné poloviny tj. , částka, : návrh na vydání předběžného opatření, a účast na jednání, při kterém došlo k vyhlášení rozsudku. Žalobci dále přísluší odměna za 1 úkon za odvolání proti výroku o náhradě nákladů řízení z tarifní hodnoty , částka, tj. právní úkon za , částka, , žalobci dále náleží na náhradě výdajů za 24 úkonů právní služby po , částka, .

14. Soud neshledal oprávněným úkon za převzetí a přípravu zastoupení, když ve věci již byla podána žaloba žalobcem a došlo pouze k záměně účastníků. Dále soud neshledal oprávněným úkon za nahlížení do spisu, když ve věci nebylo nařízeno jednání, žalobce se účastnil všech jednání a žalovaný, ani vedlejší účastník nepředložili žádné listinné důkazy.

15. Celková výše odměny žalobce tak činí , částka, , paušální náhrada , částka, a náhrada DPH v sazbě 21% z těchto částek ve výši , částka, . Celková výše odměny za zastupování žalovaného tak činí , částka, . Soud proto v této částce žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti faktury tj. ode dne , datum, .

16. Soud žalobu co do povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím jako nedůvodnou zamítl.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Náklady řízení představují náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , náklady právního zastoupení podle § 11 odst. 1 AT za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby, účast na jednání dne , datum, ) po 14 900Kč, 1 úkon právní služby podle § 11 odst. 2 AT za účast na jednání, při kterém došlo k vyhlášení rozsudku dne , datum, za , částka, , 5x režijní paušál po , částka, dle § 13 odst. 4 AT a DPH ve výši , částka, . Náklady celkem tak činí , částka, . Žalobce měl ve věci úspěch částečný, proto soud přiznal náklady ve výši 79,69% tj. částku , částka, .