10 C 93/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A, narozená Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno b) Jméno žalobce B, narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným:

1. Jméno žalované A., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B., IČO IČO žalované B sídlem Adresa žalované B zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B pro určení vlastnického práva a o určení neexistence věcných práv I. U r č u j e s e , že žalovaná č. hodnota je vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno vymezené v pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba čp. Anonymizováno, bytový dům, a k bytové jednotce náležícího podílu na společných částech ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno na pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno, zapsané na LV č. hodnota, v katastrálním území adresa, obec adresa, u právnická osoba pro Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa. II. U r č u j e s e , že bytová jednotka č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno vymezená v pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba čp. Anonymizováno, bytový dům, a k bytové jednotce náležící podíl na společných částech ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno na pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba č. p. Anonymizováno zapsaná na LV č. hodnota, v katastrální území adresa, obec adresa u právnická osoba pro Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Katastrální pracoviště adresa, není zatížena zástavním právem smluvním a zákazem zcizení a zatížení, zřízenými na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne datum, zapsaným na základě zápisu Anonymizováno – č. účtu – Anonymizováno. III. Žalované jsou povinny zaplatit žalobcům na nákladech řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobců.

1. Žalobci se žalobou domáhali určení, že žalovaná č. hodnota je vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, vymezené v pozemku par.č. hodnota, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno, bytový dům, a k bytové jednotce náležící podíl na společných částech ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno na pozemku par.č. hodnota, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno, zapsaná na LV č. hodnota, a že je vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, vymezené v pozemku par.č. hodnota, jehož součástí je stavba č.p.Anonymizováno, bytový dům, a k bytové jednotce náležící podíl na společných částech ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno na pozemku par.č. hodnota, zapsané na LV č. hodnota, vše v k.ú. adresa, obec adresa, zapsaných u právnická osoba pro Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, katastrální pracoviště adresa a určení, že bytová jednotka č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno není zatížena zástavním právem smluvním a zákazem zcizení a zatížení, zřízenými na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne datum zapsanými na základě zápisu Anonymizováno-č. účtu-Anonymizováno s tím, že rozsudkem Městského soudu v Anonymizováno č.j. spisová značka došlo k nahrazení projevu vůle žalované č. hodnota k uzavření kupní smlouvy k jednotce č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a zároveň bylo žalované č. hodnota uloženo zaplatit žalobcům na nákladech řízení částku částka. Mezi žalovanou č. hodnota a žalovanou č. hodnota (spřízněnými společnostmi) došlo k uzavření kupní smlouvy k bytové jednotce účelově, aby v budoucnu nemohlo dojít k nabytí vlastnického práva ze strany žalobců. Převod vlastnického práva mezi žalovanými, je v rozporu s dobrými mravy, a tím pádem absolutně neplatný. Dle výkazu nedoplatku Finančního úřadu pro Anonymizováno kraj, činil vykonatelný nedoplatek žalované č. hodnota na daních ke dni datum částku ve výši částka s příslušenstvím. Finanční úřad zjistil, že žalovaná č. hodnota po převodu bytové jednotky č. hodnota a bytové jednotky č. hodnota nemá žádný majetek. jméno FO jako jediný společník převedl svůj obchodní podíl ve společnosti žalované č. hodnota na jméno FO bytem Anonymizováno republika, který se stal ke dni datum jednatelem žalované č. hodnota. Žalovaná č. hodnota v prvním pololetí roku 2021 ukončila svou faktickou činnost a zbavila se veškerého majetku. Žalovaná č. hodnota uzavřela se žalovanou č. hodnota dne datum zástavní smlouvu, kterou měli být zajištěny dluhy žalované č. hodnota, když mezi žalovanou č. hodnota a žalovanou č. hodnota mělo dojít dne datum k uzavření smlouvy o úvěru, na základě, které měla žalovaná č. hodnota poskytnout žalované č. hodnota úvěr, který mohl být načerpán do dne datum (přičemž dle zástavní smlouvy měla žalovaná č. hodnota načerpat částku ve výši částka, kterou ke dni podpisu zástavní smlouvy neuhradila). Na základě zástavní smlouvy vzniklo ve prospěch žalované č. hodnota na bytové jednotce č. hodnota ke dni datum zástavní právo. Žalobci jsou přesvědčení, že k uzavření zástavní smlouvy došlo účelově, aby k bytové jednotce č. hodnota bylo omezeno dispoziční právo pro případ, že by žalobci usilovali o nahrazení projevu vůle k uzavření kupní smlouvy a o nabytí vlastnického práva k bytové jednotce č. hodnota.

2. Žalovaná č. hodnota se k žalobě nevyjádřila, k nařízením jednáním se nedostavovala. Soud tedy jednal v její nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o.s.ř.

3. Žalovaná č. hodnota navrhnula zamítnutí žaloby s tím, že kupní smlouva byla platně uzavřena, došlo k platnému odstoupení od budoucí kupní smlouvy. Kupní smlouva byla platně vypořádána. Dne datum byla uzavřena mezi žalovanou č.hodnota a č. hodnota smlouva o úvěru, jak vyplývá ze zástavní smlouvy. Žalovaná č. hodnota byla developer, která v Anonymizováno postavila úplně nový komplex nebo kompletně zrekonstruovala stávající nemovitost. Toto si vyžádalo nemalé finanční prostředky, kdy si žalovaná č. hodnota půjčila od Anonymizováno Anonymizováno. Na pozemcích proto vázlo zástavní právo. Vzhledem k tomu, že byl tento úvěr nedostatečný, žalovaná č. hodnota poskytla žalované č. hodnota další úvěr v souvislosti s financováním stavby. Zástavní smlouva byla uzavřena v květnu 2021 a to z důvodu, že na pozemcích do té doby bylo zástavní právo pro Anonymizováno Anonymizováno a k výmazu došlo až v květnu 2021, když úvěr Anonymizováno Anonymizováno byl splacen. Dříve tedy nemohlo být zástavní právo zapsáno. Žalovaná č. hodnota vlastnila 65 jednotek, které postupně prodávala. Majetek žalované č. hodnota se tak zmenšoval. V září 2021 žalovaná 2 vůči žalované č. hodnota eviduje dluh částka.

4. Soud usnesením ze dne datum pod č.j. spisová značka řízení zastavil podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), co do určení, že žalovaná č. hodnota je vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, vymezené v pozemku par.č. hodnota, jehož součástí je stavba č.p.Anonymizováno, bytový dům, a k bytové jednotce náležící podíl na společných částech ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno na pozemku par.č. hodnota, zapsané na LV č. hodnota, vše v k.ú. adresa, obec adresa, zapsaných u právnická osoba pro Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, katastrální pracoviště adresa, neboť žalobci vzali žalobu v tomto rozsahu zpět.

5. Ze Smlouvy o smlouvě budoucí o převodu jednotky soud zjistil, že žalobci uzavřeli se žalovanou č. hodnota dne datum budoucí smlouvu se závazkem smluvních stran uzavřít hlavní smlouvu na bytovou jednotku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a podíl na společných částech nemovité věci s tím, že s vlastnictvím předmětu převodu je spojeno výlučné užívání sklepní kóje č. hodnota nacházející se v Anonymizováno.Anonymizováno domu Anonymizováno, parkovací stání označené číslem Anonymizováno a parkovací stání označené číslem Anonymizováno, která se obě nachází na pozemku Anonymizováno za kupní cenu částka. V čl. III. bod 12) smlouvy budoucí kupující nebyl oprávněn provádět, případně zadávat zhotoviteli Projektu či jeho části jakékoli změny Bytu nebo domu A bez předchozího písemného souhlasu budoucího prodávajícího. V případě porušení povinnosti podle předchozí věty byl budoucí prodávající oprávněn od smlouvy odstoupit. Podle čl. VI. Bod 4) budoucí kupující byl oprávněn užívat byt a byt mu bude předán společně s klíči poté, co bude splněna poslední z podmínek(a) bude sepsán a smluvními stranami podepsán protokol o kontrolu stavu bytu se závěrem o řádném stavu bytu, b) ve veřejném seznamu bude budoucí kupující zapsán jako vlastník jednotky a c) budou uhrazeny veškeré závazky budoucího kupujícího vůči budoucímu prodávajícímu podle smlouvy. Podle čl. VII bod 1) se smluvní strany zavázaly do 15 dnů poté, co bude splněna poslední z podmínek a) příslušným stavebním úřadem vydán kolaudační souhlas, b) provedenou kontrolou stavu jednotky byla jednotka shledána v řádném stavu uzavřít hlavní smlouvu. Pod bodem 2), bylo sjednáno, že hlavní smlouva bude uzavřena tak, že budoucí prodávající předloží po splnění poslední z podmínek budoucímu kupujícím návrh hlavní smlouvy tak, jak je uveden v Příloze č.hodnota a jak vyplývá z této smlouvy a budoucí kupující se zavázal bez zbytečného odkladu ode dne jeho předložení budoucím prodávajícím přijmout a uzavřít s budoucím prodávajícím hlavní smlouvu tak, aby byla hlavní smlouva uzavřena nejpozději v poslední den lhůty uvedené pod bodem v odst. 1). Pod bodem 6) bylo sjednáno, že v případě, že nedojde k uzavření hlavní smlouvy nejpozději do tří měsíců ode dne, kdy byla splněna poslední z podmínek podle odst.1), je jakákoli ze smluvních stran oprávněna od smlouvy odstoupit. Právo odstoupit od smlouvy podle předchozí věty nemá ta smluvní strana, která zavinila, že k uzavření hlavní smlouvy nedošlo ve lhůtě uvedené předchozí větě. Z Protokolu předpředání a převzetí nemovitosti soud zjistil, že žalovaná č.hodnota dne datum předala žalobcům klíče od bytové jednotky č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Z e-mailu ze dne datum a z návrhu kupní smlouvy soud zjistil, že žalovaná č. hodnota prostřednictvím jméno FO zaslala žalobci finální kupní smlouvu, kde byla uvedena kupní cena částka. Z e-mailu žalobce ze dne datum soud zjistil, že žalobce žádal o vysvětlení, proč se liší kupní cena. Z e-mailu žalované č. hodnota soud zjistil, že dne datum žalovaná sdělila žalobci, že kupní cena bytové jednotky je částka a cena jednoho výlučného užívacího práva je včetně DPH částka. Celková kupní cena včetně dvou parkovacích míst je částka. Z odstoupení od smlouvy o smlouvě budoucí kupní a výzvy k vyklizení nemovité věci soud zjistil, že žalovaná č. hodnota dopisem ze dne datum odstoupila od smlouvy o smlouvě budoucí o převodu jednotky z důvodu porušení povinnosti neprovádět jakékoliv změny bytu nebo domu bez předchozího písemného souhlasu a vyzvala žalobce k vyklizení nemovité věci s tím, že provedli tyto změny: a) provedení vestavěné kuchyňské linky, b) provedení vestavěné skříně v koupelně, c) provedení vestavěné šatní skříně, d) montáž osvětlení v místnostech, e) připevnění zrcadla do stěny, f) vyvedení roury pro odsavač par. Z dopisu žalobce ze dne datum soud zjistil, že žalobce nesouhlasil s tvrzením, že se dopustil porušení povinností ze smlouvy o smlouvě budoucí o převodu jednotky a vyzval žalovanou, aby řádným způsobem předložila návrh na uzavření hlavní smlouvy, a to ve lhůtě 15 dní. Z výzvy k vyklizení nemovité věci soud zjistil, že dopisem ze dne datum žalovaná č. hodnota prostřednictvím advokáta vyzvala žalobce k vyklizení bytové jednotky č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Z kupní smlouvy soud zjistil, že žalovaná č. hodnota uzavřela dne datum se žalovanou č. hodnota kupní smlouvu na jednotku č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, způsobem využití byt, v k.ú. adresa, obec adresa. Z Předávacího protokolu soud zjistil, že dne datum žalobci předali žalované č. hodnota bytovou jednotku č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Z kupní smlouvy soud zjistil, že žalovaná č. hodnota uzavřela se žalovanou č. hodnota dne datum kupní smlouvu na jednotku č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, způsobem využití byt. Ze Smlouvy o úvěru soud zjistil, že datum žalovaná č. hodnota a žalovaná č. hodnota uzavřeli smlouvu o úvěru s tím, že žalovaná č. hodnota se zavázala poskytnout žalované č. hodnota úvěr ve výši částka, který není nijak účelově vázán. Žalovaná č. hodnota byla povinna uplatnit svůj nárok na čerpání úvěru do sjednané výše maximálně do datum. Žalovaná č. hodnota se zavázala vrátit žalované č. hodnota částku načerpaného úvěru spolu s úrokem nejpozději do datum. Za věřitele a dlužníka smlouvu podepsal jméno FO Anonymizováno. Ze zástavní smlouvy soud zjistil, že žalovaná č. hodnota jako zástavní dlužník uzavřela se žalovanou č. hodnota jako zástavním věřitelem dne datum zástavní smlouvu, když předmětem bylo zřízení zástavního práva k jednotce č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, v k.ú. adresa ve vlastnictví zástavního dlužníka, a to v souvislosti s uzavřením této smlouvy a s uzavřením smlouvy o úvěru ze dne datum, na základě které se zástavní věřitel zavázal poskytnout zástavnímu dlužníkovi úvěr do výše částka, který byl zástavní dlužník oprávněn čerpat nejpozději do dne datum. Ke dni uzavření této smlouvy vyčerpal zástavní dlužník úvěr v celkové výši částka. Smlouvu za zástavního věřitele a zástavního dlužníka podepsal jméno FO Anonymizováno. Z výkazu nedoplatků soud zjistil, že Finanční úřad pro Anonymizováno Anonymizováno eviduje ke dni datum u žalované č. hodnota nedoplatek daně ve výši částka, ke dni datum ve výši částka. Z Platebních výměrů soud zjistil, že Finanční úřad pro Anonymizováno Anonymizováno vyměřil žalované č. hodnota daň z přidané hodnoty za únor 2021 ve výši částka, za březen 2021 ve výši částka, za duben 2021 ve výši částka. Z exekučního příkazu soud zjistil, že Finanční úřad pro Ústecký kraj vydal exekuční příkaz na přikázání pohledávky z účtu dlužníka - žalované č. hodnota u právnická osoba. k vymožení nedoplatku částka a úroku z prodlení částka. Z rozsudku Okresního soudu v Anonymizováno č.j. spisová značka ze dne datum soud zjistil, že soud určil, že kupní smlouva uzavřená dne datum mezi prodávajícím Jméno žalované A. a kupujícím právnická osoba, kterou prodávající převedl na kupujícího nemovité věci, a to bytovou jednotku č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, v budově čp. Anonymizováno, která je součástí pozemku, parcely č. hodnota v k .ú. adresa a kupní smlouva uzavřená dne datum mezi prodávajícím Jméno žalované A. a kupujícím právnická osoba, kterou prodávající převedl na kupujícího nemovité věci, a to bytovou jednotku č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, v budově čp. Anonymizováno, která je součástí pozemku, parcely č. hodnota v k.ú. adresa je vůči Finančnímu úřadu pro Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno právně neúčinná. Z rozsudku Krajského soudu v adresa č.j. spisová značka soud zjistil, že rozsudek Okresního soudu v Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka byl ve výrocích I. a II. potvrzen. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný č. hodnota je zapsán jako vlastník bytové jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno, v k.ú. adresa pro obec adresa, že k této bytové jednotce je zapsáno zástavní právo smluvní a)pohledávka do výše částka, b)pohledávka do výše částka, c) budoucí pohledávky do výše částka, d) pohledávky do výše částka, zákaz zcizení a zatížení zástavního práva, zástavní právo z rozhodnutí správního orgánu pro pohledávku ve výši částka pro Finanční úřad pro Anonymizováno Anonymizováno. Zástavní právo smluvní do výše částka je ve prospěch oprávněného právnická osoba (žalovaného č. hodnota) a bylo zapsáno k okamžiku datum, 13:28 hodin na základě zápisu Anonymizováno – č. účtu – Anonymizováno. Žalovaná č. hodnota byla zapsána jako vlastník nemovitosti na základě kupní smlouvy ze dne datum s právními účinky zápisu k okamžiku datum, 13:30 hodin. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný č. hodnota je zapsán jako vlastník bytové jednotky č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, v k.ú. adresa pro obec adresa a není zapsáno zástavní právo ve prospěch žalovaného č. hodnota. Žalovaná č. hodnota byla zapsána jako vlastník nemovitosti na základě kupní smlouvy ze dne datum s právními účinky k okamžiku datum. Z rozsudku Městského soudu v Anonymizováno č.j. spisová značka ze dne datum soud zjistil, že soud pod výrokem I. nahradil projev vůle žalované č.hodnota jako prodávající s uzavřením kupní smlouvy se žalobci jako kupujícími na jednotku č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, způsobem využití byt, v k.ú. adresa, obec adresa a pod výrokem II. uznal žalovanou č. hodnota povinnou zaplatit žalobcům na nákladech řízení částku částka. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že společníkem a jednatelem žalované č. hodnota byl v době od datum do 12.srpna adresa jméno FO a od datum je jím jméno FO, bytem v Anonymizováno republice. Jednatelem společnosti právnická osoba- žalované č. hodnota byl od datum do 27. září adresa jméno FO. Společník žalované č. hodnota je právnická osoba. Jediným akcionářem právnická osoba. je a předsedou správní rady je jméno FO. Z usnesení Obvodního soudu pro adresa č.j. spisová značka ze dne datum soud zjistil, že soud přijal od žalobců ve prospěch žalované č. hodnota do soudní úschovy částku ve výši částka na kupní cenu bytové jednotky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v k.ú. adresa. Z kopie Přehledu hlavní knihy-analytika v období Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno soud zjistil, ž je zde uvedena zápůjčka Anonymizováno Anonymizováno částka. Z kopie výpisu z účtu soud zjistil, že z účtu právnická osoba. č. hodnota-Anonymizováno byla dne datum odepsána částka částka na vrub účtu č. účtu.

6. Soud neprováděl důkaz výslechem jednatele jméno FO, neboť to považoval za nadbytečné, když žalovaná č. hodnota ani neuvedla, co by měla jeho výpověď prokazovat. jméno FO podepisoval všechny rozhodné dokumenty za obě žalované společnosti a byl v rozhodné době jednatelem obou společností. Tyto dokumenty byly k důkazu čteny.

7. Podle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

8. Podle § 17 odst. 1 písm. g) zákona č. 256/2013 Sb. ve vkladovém řízení katastrální úřad zkoumá u vkladové listiny, která je soukromou listinou, zda navrhovaný vklad navazuje na dosavadní zápisy v katastru; z tohoto hlediska není na překážku povolení vkladu, pokud logickou mezeru mezi zápisem v katastru a navrhovaným vkladem podle vkladové listiny navrhovatel doloží současně s návrhem na vklad listinami, které návaznost vkladové listiny na dosavadní zápisy v katastru doplní; tyto listiny však musí mít náležitosti vkladových listin.

9. Podle§ 580 odst. 1 o.z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.

10. Podle § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.

11. Podle § 1309 o.z. při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

12. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka, smlouva, která neodporuje výslovnému zákazu zákona, avšak svými důsledky směřuje k výsledku zákonu odporujícímu, je absolutně neplatná pro obcházení zákona, přičemž není rozhodné, zda účastníci smlouvy o důvodu její neplatnosti věděli. Obcházení zákona spočívá ve vyloučení závazného pravidla záměrným použitím prostředku, který sám o sobě není zákonem zakázaný, v důsledku čehož se uvedený stav stane z hlediska pozitivního práva nenapadnutelným. Jednání in fraudem legis představuje postup, kdy se někdo chová podle práva, ale tak, aby záměrně dosáhl výsledku právní normou nepředvídaného a nežádoucího.

13. Městský soudu v Anonymizováno rozsudkem pod č.j. spisová značka ze dne datum nahradil projev vůle žalované č. hodnota jako prodávající s uzavřením kupní smlouvy se žalobci jako kupujícími, jejímž předmětem je jednotka č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno vymezená v pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba čp. Anonymizováno, bytový dům, a k bytové jednotce náležícího podílu na společných částech domu. V katastru nemovitostí je jako vlastník bytové jednotky zapsaná žalovaná č. hodnota, a to na základě kupní smlouvy uzavřené dne datum mezi žalovanými č. hodnota a č. hodnota, když předmětnou kupní smlouvu za obě žalované uzavřela stejná osoba, jméno FO. Žalovaná č. hodnota se uzavřením kupní smlouvy se žalovanou č. hodnota snažila zabránit své povinnosti k uzavření kupní smlouvy se žalobci, když tato povinnost byla dána smlouvou o smlouvě budoucí kupní ze dne datum. Žalované č. hodnota byly tyto okolnosti známy s ohledem na personální propojení obou žalovaných, kdy jméno FO byl jediným společníkem a jednatelem žalované č. hodnota a jednatelem a faktickým společníkem žalované č. hodnota (přes společnost Anonymizováno Anonymizováno a.s.). Žalovaná č. hodnota neprokázala, že byly splněny podmínky pro odstoupení od smlouvy, když podle předávacího protokolu ze dne datum byly v obývacím pokoji tři díry u světla u okna na stropě, čtyři drobné čáry na zdech, kde byla kuchyňská linka, v ložnici tři díry na stropě po montáži světla, v předsíni tři díry se skobami v obkladu nad umyvadlem a tři díry po montáži světla. Popsané zásahy v bytové jednotce nejsou žádnou změnou bytu nebo domu, jak má na mysli článek III., bod 12 smlouvy o smlouvě budoucí. Kupní smlouva uzavřená mezi žalovanou č. hodnota a č. hodnota je tak absolutně neplatná pro rozpor s dobrými mravy. K obdobným závěrům dospěl Okresní soud v Anonymizováno v rozsudku ze dne datum, č.j. spisová značka ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v adresa ze dne datum č.j. spisová značka, ve kterém soud určil, že kupní smlouva uzavřená dne datum mezi prodávajícím Jméno žalované A. a kupujícím právnická osoba je vůči Finančnímu úřadu pro Anonymizováno Anonymizováno právně neúčinná, když v době kdy měl Finanční úřad vykonatelnou pohledávku v celkové výši částka, převedla žalovaná č. hodnota na žalovanou č. hodnota kupní smlouvou ze dne datum vlastnictví bytové jednotky, za prodávající a kupující podepsala smlouvy jedna osoba, a to jméno FO, došlo tak ke zkrácení věřitele.

14. Vzhledem k tomu, že byl nahrazen projev vůle žalované č. hodnota s uzavřením kupní smlouvy na předmětný byt se žalobci, kupní smlouva uzavřená mezi žalovanou č. hodnota a žalovanou č. hodnota na předmětný byt ze dne datum je absolutně neplatná a žalovaný č. hodnota je zapsán jako vlastník předmětné nemovitosti, žalobci tak prokázali naléhavý právní zájem na určení, že žalovaná č.hodnota je vlastníkem předmětné nemovitosti, když katastrální úřad ve vkladovém řízení zkoumá, zda navrhovaný vklad navazuje na dosavadní zápisy v katastru.

15. Zástavní smlouvu, uzavřenou mezi žalovanou č. hodnota a žalovanou č. hodnota dne datum, podepsala za zástavního věřitele a zástavního dlužníka jedna osoba, a to jméno FO. Tentýž den byla uzavřena kupní smlouva na předmětný byt mezi žalovanou č. hodnota a žalovanou č. hodnota a tuto smlouvu uzavřela za prodávajícího a kupujícího opět tatáž osoba, a to jméno FO. Zástavní smlouva byla v katastru nemovitostí zapsána s účinky k datum 13:28 a kupní smlouva byla zaspána s účinky datum 13:

30. Ve stejný den a téměř ve shodnou dobu vlastník nemovitosti a zástavní věřitel byla jedna a táž osoba, tj. žalovaná č. hodnota. Smyslem zástavního práva je, pokud nesplní dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy, což se v daném případě míjí účinkem. Navíc v zástavní smlouvě je uvedeno, že zástavní dlužník, ke dni zástavy vyčerpal úvěr ve výši částka, který ke dní datum nevrátil. Kupní cena za bytovou jednotku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno činila podle kupní smlouvy ze dne datum částku částka, která měla být uhrazena do 5 pracovních dnů ode dne uzavření smlouvy. K bytové jednotce Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za kupní cenu částka však zástavní smlouva uzavřena nebyla. Z uvedeného je zřejmé, že k uzavření zástavní smlouvy došlo účelově s cílem omezit dispoziční právo s bytovou jednotkou do budoucna, když žalovaná č. hodnota si byla vědoma svých finančních závazků a povinnosti uzavřít se žalobci kupní smlouvu. Žalovaná strana jednala v rozporu s dobrými mravy a zástavní smlouva je tak absolutně neplatná.

16. Na základě všech výše uvedených skutečností soud žalobě vyhověl a určil, že žalovaná č.hodnota je vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a že tato bytová jednotka není zatížena zástavním právem smluvním zřízeným na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne datum.

17. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobci žalobou uplatnili 3 samostatné nároky (a to určení, že žalovaná č. hodnota je vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, že žalovaná č. hodnota je vlastníkem bytové jednotky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, a určení, že bytová jednotka Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno není zatížena zástavním právem smluvním na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne datum). Žalobci podali současně i návrh na předběžné opatření, kterým by žalovaná č. hodnota byla povinna zdržet se nakládání s bytovou jednotkou č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a bytovou jednotkou Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Usnesením Městského soudu v Anonymizováno č.j. spisová značka ze dne datum bylo vyhověno návrhu pouze ve vztahu k bytové jednotce Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a ohledně bytové jednotky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno byl návrh na vydání předběžného opatření zamítnut. Žalobci poté vzali žalobu ohledně určení vlastnictví k bytové jednotce Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zpět a soud řízení ohledně této bytové jednotky usnesením zastavil. K zastavení řízení ohledně bytové jednotky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno došlo z procesního zavinění žalobců (§ 146 odst. 2 věta první o.s.ř.). Žalobci tak byli úspěšní ze 2/3, proto jim soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1/3, a to z tarifní hodnoty částka podle § 9 odst. 3 písm. a) ve spojení s odst. 4 písm. b) vyhl.č. 177/1996 Sb. (dále jen AT), přičemž podle § 12 odst. 4 AT odměna je snížena o 20 % za každého zastupovaného účastníka. Každému ze žalobců, tak přísluší odměna za dva úkony právní služby za převzetí právního zastoupení a návrh ve věci samé po částka za každý jednotlivý návrh tj. částka, 4x režijní paušál po částka podle § 13 odst. 4 AT a DPH ve výši částka, náklady za tyto dva úkony tak činí částka. Žalobcům pak přísluší pouze 1/3 z těchto nákladů tj. částka částka. Za předběžné opatření a odvolání žalobcům nenáleží žádná odměna, neboť byli úspěšní v ½. Žalobcům pak náleží odměna v plné výši za 2 návrhy tj. určení vlastnictví bytové jednotky 1219/15 a určení že bytová jednotka není zatížena zástavním právem smluvním tj. odměna ve výši částka (částka + částka) každému ze žalobců a 2x režijní paušál po částka podle § 13 odst. 4 AT a DPH ve výši částka tj. 25 458, částka a zaplacený soudní poplatek ve výši částka. Náklady celkem tak činí částku částka. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného.