10 C 98/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní Mgr. Eliškou Candra Soukupovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 36 310 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení  ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum,  ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,  ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,  ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,  ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení  ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně, tituly před jménem jméno FO, advokátky.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částka s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný byl vlastníkem níže specifikovaných vozidel, k nimž v dále specifikovaném období nebylo sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti z provozu, v důsledku čehož žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvky za každé z vozidel vypočtených jako součin dnů, po které vozidlo nebo pojištěno, a částky odpovídající výši příspěvku nepojištěných za jeden den, kdy vozidlo není pojištěno za daný typ vozidla. Konkrétně se jednalo o: - vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN (dále též „Vozidlo 1”) v době od datum do datum, a částku částka (175 dnů * částka/den), přičemž žalovaný částka uhradil, a žalobkyně tak požadovala částku částka; - vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN (dále též „Vozidlo 2”) v době od datum do datum, tj. částku částka (88 dnů * částka/den), v době od datum do datum, tj. částku částka (104 dnů * částka/den), a v době od datum do datum, tj. částku částka (98 dnů * částka/den); - vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN: VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN (dále též „Vozidlo 3”) v době od datum do datum, a částku částka (62 dnů * částka/den; Vozidla 1 - 3 dále též „předmětná Vozidla”). Součástí žalované částky byly i náklady spojené s mimosoudním vymáháním částka za každé z předmětných Vozidel pro to které období, po které nebylo pojištěno (tj. celkem částka). Žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o.s.ř.”), když žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v podaném návrhu, a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možné rozhodnout pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky.

4. Na základě listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění:

5. Žalovaný byl vlastníkem předmětných Vozidel (stran Vozidla 1 – zjištěné údaje o vozidle přijaté dne datum a informace z registru silničních vozidel s přístupem dne datum; stran Vozidla 2 – zjištěné údaje o vozidle přijaté dne datum, dne datum, dne datum a informace z registru silničních vozidel s přístupem dne datum, dne datum, dne datum; stran Vozidla 3 – zjištěné údaje o vozidle přijaté dne datum a informace z registru silničních vozidel s přístupem dne datum). V době, kdy tato vlastnil, nebylo pojištění odpovědnosti z provozu sjednáno pro Vozidlo 1 v době od datum do datum (výzva ze dne datum); Vozidlo 2 v době od datum do datum (výzva ze dne datum), od datum do datum (výzva ze dne datum), od datum do datum (výzva ze dne datum); Vozidlo 3 v době od datum do datum (výzva ze dne datum).

6. Stran Vozidla 1 byl žalovaný žalobkyní opakovaně vyzván k úhradě částky částka odpovídající součinu výše příspěvku nepojištěných za jeden den, kdy vozidlo není pojištěno za daný typ vozidla (částky částka), za období, po něž nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (za 175 dnů), přičemž výzva byla žalovanému doručena dne datum (výzva ze dne datum, informace o zásilce Anonymizováno, sledování zásilek Anonymizováno). Jelikož žalovaný částku neuhradil, byl znovu vyzván k úhradě dopisem ze dne datum a to včetně nákladů spojených s vymáháním ve výši částka (upomínka ze dne datum), a to i dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne datum (předžalobní upomínka ze dne datum, podací arch s datem datum, sledování zásilky Anonymizováno). Žalovaný však částku částka následně dne datum uhradil (nesporované tvrzení žalobkyně).

7. Stran Vozidla 2 byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě částek částka, částka, a částka. adresa 720 Kč odpovídala součinu výše příspěvku nepojištěných za jeden den, kdy vozidlo není pojištěno za daný typ vozidla (částky částka), za období, po něž nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (za 88 dnů), přičemž výzva byla žalovanému doručena dne datum (výzva ze dne datum, informace o zásilce Anonymizováno, sledování zásilky Anonymizováno). adresa 760 Kč odpovídala součinu 104 dnů, po které vozidlo nebylo pojištěno, a částka (výzva ze dne datum), přičemž výzva ze dne datum byla žalovanému doručena datum (informace o zásilce Anonymizováno). adresa 370 Kč odpovídala součinu 98 dnů, po které vozidlo nebylo pojištěno, a částka (výzva ze dne datum, podací arch s datem datum, informace o zásilce Anonymizováno). Jelikož žalovaný částky neuhradil, byl opětovně upomenut o jejich úhradu, přičemž v souvislosti s každou částkou byl vyzván k úhradě nákladů spojených s vymáháním ve výši částka ke každé jednotlivé částce (stran částky částka – upomínka ze dne datum a II. upomínka ze dne datum; stran částky částka - upomínka ze dne datum; stran částky částka – upomínka ze dne datum). K úhradě částky částka byl žalovaný vyzván dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne datum (předžalobní upomínka ze dne datum, podací arch s datem datum, sledování zásilek Anonymizováno), částky částka dopisem ze dne datum (předžalobní upomínka ze dne datum, podací arch s datem datum, sledování zásilek Anonymizováno) a částky částka dopisem ze dne datum (předžalobní upomínka ze dne datum, podací arch s datem datum, sledování zásilek Anonymizováno).

8. Stran Vozidla 3 byl žalovaný žalobkyní opakovaně vyzván k úhradě částky částka odpovídající součinu výše příspěvku nepojištěných za jeden den, kdy vozidlo není pojištěno za daný typ vozidla (částky částka), za období, po něž nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (za 62 dnů) (výzva ze dne datum, informace o zásilce Anonymizováno, sledování zásilky Anonymizováno). Jelikož žalovaný částku neuhradil, byl znovu vyzván k úhradě dopisem ze dne datum (upomínka ze dne datum), ze dne datum (II. upomínka ze dne datum), ze dne datum (výzva k zaplacení ze dne datum) a dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne datum, a to včetně nákladů spojených s vymáháním ve výši částka (předžalobní upomínka ze dne datum, podací arch s datem datum, sledování zásilky Anonymizováno).

9. Shora provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti, přičemž ze zjištění z nich učiněných neměl sebemenšího důvodu pochybovat. Pravost a úplnost předložených listinných důkazů nebyla ze strany žalovaného sebemenším způsobem zpochybňována, přičemž důvody, pro něž by se listinné důkazy mohly jevit nevěrohodné, pro soud z ničeho nevyplynuly.

10. S ohledem na tyto skutečnosti soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:

11. Žalovaný byl vlastníkem předmětných Vozidel, k nimž nebylo po určitou dobu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného stran každého předmětného Vozidla vyzvala k úhradě částky odpovídající součinu počtu dní, po které nebylo to které předmětné Vozidlo pojištěno, a částky odpovídající výši příspěvku nepojištěných za jeden den kdy vozidlo není pojištěno za daný typ vozidla. O úhradu těchto částek byl žalovaný opakovaně upomínán, avšak vyjma částky částka stran nároku žalobkyně za Vozidlo 1 neuhradil ničeho.

12. Po právní stránce soud uzavřel, že žalovaný, jako provozovatel předmětných Vozidel 2 a 3 [§ 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též „z.p.o.”) ve spojení s § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích] byl povinen zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem předmětných vozidel bylo kryto pojištěním odpovědnosti dobu registrace vozidla [§ 6 odst. 1 písm. a) z.p.o.].

13. Žalovaný tuto svou povinnost porušil, když pojištění odpovědnosti po dobu registrace vozidla nebylo sjednáno k Vozidlu 2 v době od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum; Vozidlu 3 v době od datum do datum.

14. Co se týká Vozidla 1 soud dospěl k závěru, že žalovaný, jakožto vlastník vozidla (společně a nerozdílně s jeho provozovatelem) je povinen zaplatit kanceláři příspěvek za porušení povinnosti dle § 4 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), tj. za období datum do datum.

15. Z uvedených důvodů byl žalovaný ve vztahu k Vozidlu 2 a 3 povinen k úhradě příspěvku žalobkyni za každý den porušení povinnosti (§ 45 odst. 2 z.p.o.) ve výši vypočtené jako součin počtu dní, po kterou byla žalovaným porušena jeho povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 45 odst. 3 z.p.o.), stanovené v § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Konkrétně byl tedy povinen uhradit příspěvek za 15.

1. Vozidlo 2 15.1.1. ve výši částka (88 dní, po které Vozidlo 2 nebylo pojištěno * částka podle § 5 odst. odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve spojení s § 45 odst. 4 z.p.o.), 15.1.2. ve výši částka (104 dní, po které Vozidlo 2 nebylo pojištěno * částka podle § 5 odst. odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve spojení s § 45 odst. 4 z.p.o.), 15.1.3. ve výši částka (98 dní, po které Vozidlo 2 nebylo pojištěno * částka podle § 5 odst. odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve spojení s § 45 odst. 4 z.p.o.), 15.

2. Vozidlo 3 ve výši částka (62 dní, po které Vozidlo 3 nebylo pojištěno * částka podle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve spojení s § 45 odst. 4 z.p.o.).

16. A za Vozidlo 1 ve smyslu § 4 odst. 1, 3, 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve výši, která představuje součin doby, kdy vozidlo nemělo sjednáno povinné pojištění a koeficientu dle § 2 odst. 1 písm. h) prováděcí vyhlášky Ministerstva Anonymizováno č. 205/1999 Sb. ve výši částka [částka (175 dní, po které Vozidlo 1 nebylo pojištěno * částka podle § 2 odst. 1 písm. h) prováděcí vyhlášky Ministerstva Anonymizováno č. 205/1999 Sb.) – úhrada částka].

17. A to vždy včetně paušálních nákladů spojených s mimosoudním vymáháním částka za každé z předmětných Vozidel 2 a 3 za to které období (5 * částka; § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve spojení s § 45 odst. 2 a 4 z.p.o., respektive pro případ Vozidla 1 dle § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva Anonymizováno č. 205/1999 Sb. ve spojení s § 4 odst. 4, 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla).

18. Soud tedy žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému zaplatit částku částka, jako příspěvku žalobkyni, částku částka jako náhradu paušálních nákladů spojených s mimosoudním vymáháním po částka za každé předmětných Vozidel. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžité povinnosti (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), uložil soud žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z neuhrazeného příspěvku ve výši dle § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb. ode dnů následujících po dni splatnosti té které peněžité povinnosti.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka (pro podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po datum) a 2*částka (pro převzetí právního zastoupení a předžalobní výzvu před datum) - tj. celkem hodnota úkony právní služby realizované před podáním návrhu ve věci včetně, a to včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. (respektive ve znění před datum dle odst. 5 písm. a) a. t.), a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému tuto částku uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně.

20. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.