12 C 120/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr Janem Čvančarou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou titul. jméno příjmení příjmení se sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou titul. jméno příjmení, titul. se sídlem adresa, o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli titul celé jméno manželky, datum narození a titul celé jméno manžela, datum narození, dne datum před Úřadem městské části Praha 1, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem ze dne 27. 6. 2020 domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne datum s tím, že již několik let žijí odděleně po té, co se v jejich vztahu začaly projevovat názorové rozdíly, které vyústily v citové odcizení spojené s tím, že manžel si našel nový vztah. Dodala, že za trvání manželství manželé adoptovali dceru jméno, jejíž poměry pro dobu do i po rozvodu manželství již byly upraveny dohodou schválenou soudem.

2. Následně shodně s manželem sdělila, že došlo k uzavření dohody o vypořádání majetkových práv a společného bydlení pro dobu po rozvodu a připojila se k jeho návrhu, aby soud manželství rozvedl, aniž budou zjišťovány příčiny rozvratu manželství.

3. Podle ust. § 384 odst. 1 věta první a odstavec 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), platí, že řízení o rozvod je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Soud proto společný návrh projednal, provedl účastníky navržené důkazy a dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou splněny.

4. Podle ustanovení § 757 odstavec 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), platí, že připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud (v rámci opatrovnického řízení) jejich dohodu schválil a c) manželé se písemně dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu a jejich podpisy na dohodě byly úředně ověřeny.

5. Ze shodného tvrzení obou manželů a z jejich oddacího listu vyplývá, že jejich manželství bylo uzavřeno dne datum před úřadem Městské části Praha 1 a soud tak má za prokázané, že účastníci předepsanou formou a před k tomu určeným matričním orgánem uzavřeli manželství, manželství trvalo dobu delší jednoho roku. Skutkově (srov. ustanovení § 120 odst. 3 o. s. ř.) je mezi nimi mimo pochybnost, že nejméně po dobu delší šesti měsíců přede dnem vyhlášení tohoto rozsudku spolu účastníci nežijí a na obnovení soužití nemají zájem. Soud dodává, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce (§ 758 o. z.). Z rodného listu nezl. jméno příjmení, rodného listu jméno příjmení, rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 3. 11. 2020, č.j. číslo jednací soud zjistil, že manželé jsou zapsáni jako rodiče nezl. jméno, datum narození, přičemž uvedeným rozsudkem soud schválil dohodu rodičů o úpravě jejích poměrů pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů s tím, že zájem nezletilé rozvodu manželství nebrání. Právní moc rozsudku nastala dne 9. 11. 2020.

6. Soudu byla rovněž předložena dohoda o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu ze dne 3. 11. 2020 s úředně ověřenými podpisy. Soud při rozhodování o rozvodu manželství zásadně ponechá stranou své přezkumné činnosti otázku platnosti takových dohod (srovnej spisová značka Sbírky rozhodnutí).

7. Hmotněprávní podmínky ve smyslu § 757 o. z. jsou tedy splněny, soud má za o, že nastala nevyvratitelná právní domněnka právní o tom, že je dán zásadní rozvrat manželství, kdy soudu již nepřísluší dále se zabývat příčinami, které k tomuto zákonem výslovně presumovanému rozvratu vedly a proto vyslovil, že se manželství účastníků rozvádí.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 věta prvá z. ř. s. a žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů nepřiznal. Proti výroku I. tohoto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Proti výroku II. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.) Občan je povinen požádat příslušný správní orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, v platném znění).