12 C 49/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Čvančarou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 036 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 036 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 7. 11. 2020 do 21. 6. 2021 částkou 53 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím s tvrzením, že se jedná o dlužné plnění z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum], a to poměrnou část čtvrtletního pojistného za dobu od 1. 8. 2020 do 6. 11. 2020 ve výši 136 Kč a nezaplacené sjednané poplatky za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění ve výši 900 Kč. K zániku smlouvy mělo dojít marným uplynutím lhůty poskytnuté k úhradě dluhu. Žalovaná ničeho nezaplatila, ač byla vyzvána předžalobní upomínkou.

2. Žalovaná zůstala nečinná a ve věci se nevyjádřila.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, nereagovali.

4. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin (pojistná smlouva ze dne [datum] [číslo] inkasní bilance, upomínka dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění ze dne 14. 9. 2020, předžalobní upomínka ze dne 18. 3. 2021 včetně podacího archu, sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění, dalšími listinami se soud pro nadbytečnost nezabýval) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně (jako pojistitel) uzavřela se žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (Autopojištění [název]). Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne [datum]. Pojistné období bylo čtvrtletní s tím, že pojistné za toto období (2 511 Kč) je splatné k [datum]. Pro případ upomínání o zaplacení pojistného byl sjednán poplatek 300 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné 6. 11. 2020, pročež ji žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 14. 9. 2020 k úhradě dlužného pojistného nejpozději do 5. 11. 2020 a upozornila ji na zánik pojištění v případě, že dlužné pojistné nebude v této lhůtě uhrazeno. Za období od 1. 8. 2020 do 6. 11. 2020 činí dluh na pojistném částku 136 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost soudního vymáhání upomínkou ze dne 18. 3. 2021. Žalovaná ani přes opakované výzvy dluh neuhradila.

5. Smlouvu uzavřenou mezi účastníky dne [datum] soud hodnotí jako platně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 13 odst. 2 věta první zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

6. Žalovaná byla povinna na základě výše uvedené pojistné smlouvy platit žalobkyni čtvrtletně pojistné ve výši 2 511 Kč. Žalovaná tuto svou povinnost nesplnila, když nezaplatila pojistné splatné 5. 11. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve lhůtě, nikoliv kratší než jeden měsíc a upozornila na možnost zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná ani k této výzvě ničeho nezaplatila, pročež, podle § 2804 o. z., došlo dne 6. 11. 2020 k zániku pojištění. Soud přiznal žalobkyni právo na poměrnou část pojistného v požadované výši (do okamžiku zániku pojištění), ačkoliv dle citované právní úpravy jí náleží poměrná část pojistného až do konce měsíce (§ 152 odst. 3 o. s. ř.)

7. Soud přiznal žalobkyni rovněž právo na zaplacení sjednaných poplatků za odeslání výzev k úhradě dlužného pojistného (600 Kč) a za pokus o smír (300 Kč).

8. S ohledem na to, že žalovaná se ocitla v prodlení se zaplacením pojistného a poplatku (peněžitého plnění), uložil jí soud podle § 1970 o. z. zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř a zcela úspěšným žalobcům přiznal právo na jejich náhradu, kterou tvoří zaplacený soudní poplatek (400 Kč) a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží mimosmluvní odměna stanovená dle § 7 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen AT) za 3 úkony právní služby v plné výši po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby), paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 AT za shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč a náhrada za DPH 21 % ve výši 489 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.

10. O povinnosti žalovanou zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.