12 C 55/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Čvančarou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 054,40 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 054,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je zaplacení v záhlaví uvedené částky a náhrada nákladů řízení. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela postupně smlouvy dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo] a dne [datum] [číslo], na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran. Žalovaný řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování, na což byl žalobkyní opakovaně upozorněn. Žalovaný se dostal do prodlení úhrady vyúčtování [číslo] za období od 20. 12. 2019 do 19. 1. 2020, splatné dne 7. 2. 2020, v částce 2 917 Kč (z toho nárokováno 479,72 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 20. 1. 2020 do 19. 2. 2020, splatné dne 9. 3. 2020, v částce 1 918 Kč (z toho nárokováno 383,64 Kč) a vyúčtování [číslo] za období od 20. 2. 2020 do 19. 3. 2020, splatné dne 7. 4. 2020, v částce 2 813 Kč (z toho nárokováno 191,04 Kč). Žalovaný však ničeho nezaplatil, ačkoliv byl žalobkyní upomínán.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, nereagovali.

4. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin (smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek [číslo] ze dne [datum], potvrzení smlouvy [číslo] ze dne [datum], potvrzení smlouvy [číslo] ze dne [datum], všeobecné podmínky, vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] předžalobní upomínka ze dne 27. 5 2021, včetně podacího archu) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli postupně dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] smlouvu [číslo] a dne [datum] smlouvu [číslo], o poskytování zvýhodněných podmínek, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaný řádně a včas neplatil za poskytované služby (SMS platby třetím stranám), které mu byly vyúčtovány celkovou částkou 1 056 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoliv byl vyzván předžalobní upomínkou. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by dlužnou částku, byť alespoň zčásti, uhradil.

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení jsou platně uzavřené podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. Na právní vztahy mezi účastníky řízení se uplatní ustanovení § 1721 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.). Ohledně doručení upomínky vyšel soud z podacího archu a § 573 o. z.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 1 054,40 Kč, skládající se z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud ve věci aplikoval ustanovení § 14b a. t., neboť je soudu z jeho úřední činnosti známo, že žalobkyně opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech podává tzv. formulářové žaloby, jimiž se domáhá dluhu na splátkách za poskytovaná zařízení, resp. na platbách za služby třetích stran, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.

7. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.