12 C 71/2018

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Mgr. Jana Čvančary a přísedících Jaroslava Fialy a Bc. Hany Novákové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem titul jméno příjmení se sídlem adresa o zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na nákladech řízení 16 819 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám právního zástupce žalované.

III. Žalobci se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, jež mu bude poukázána ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení prostřednictvím účtárny Obvodního soudu pro Prahu 7. Žalobce se na žalované domáhal zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím s tvrzením, že se žalovanou uzavřel dne datum pracovní smlouvu, obsahující konkurenční doložku (čl. VI), kterou se zavázal, po skončení pracovního poměru, zdržet se, po dobu 12 kalendářních měsíců, výdělečné činnosti, která by byla shodná s předmětem činnosti žalované, coby jeho zaměstnavatele. Žalovaná se oproti tomu v konkurenční doložce zavázala zaplatit mu náhradu ve výši průměrného měsíčního výdělku za každý měsíc plnění povinností podle konkurenční doložky. Od žalované obdržel výpověď z pracovního poměru, pročež se zdržel výkonu shodné výdělečné činnosti mimo jiné v měsíci dubnu a květnu 2014. Dovozoval, že jeho průměrný měsíční výdělek činil 162 163 Kč. Žalovaná mu však na plnění konkurenční doložky v uvedených měsících zaplatila pouze částku poloviční (tj. 2x 81082 Kč). Zdůraznil, že náhrada za měsíc dubem byla splatná k 31. 5. 2014 a za měsíc květem 2014 k 31. 6. 2014. Žalobce požadoval za měsíce duben a květen 2014 celkem 50 000 Kč, včetně příslušenství ve formě úroku z prodlení v zákonné výši. Podle § 96 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela (odst. 1). Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí (odst. 2). Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení (odst. 3). Ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání (odst. 4). Žalobce vzal svou žalobu v celém rozsahu zpět dříve, než bylo ve věci zahájeno první jednání, čímž ustálena soudní praxe rozumí přečtení žaloby (jednání dne 28. 5. 2019, bylo vedeno pouze pro účely rozhodnutí o návrhu na prominutí zmeškání lhůty k podání odporu a neúčinnosti doručení EPR, přičemž žaloba přednesena nebyla) soud proto nezjišťoval stanovisko žalované a řízení zastavil (§ 96 odst. 2 věta první a odst. 4 o. s. ř.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 146 odst. 2 věta první o. s. ř., když žalobce svým zpětvzetím zavinil (v procesním slova smyslu), že řízení muselo být zastaveno. Náklady žalované tvoří náklady jejího právního zastoupení, a to mimosmluvní odměna podle § 7 a § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále jen AT) za 3 úkony právní služby v plné výši po 3 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis odporu, účast na jednání dne 28. 5. 2019), za 2 úkony právní služby v poloviční výši po 1 550 Kč (sepis vyjádření ze dne 31. 1. 2019, odvolání ze dne ze dne 3. 7. 2019), paušální náhrada hotových výdajů ve výši 1 500 Kč podle §13 odst. 3 AT za shora uvedené úkony právní služby po 300 Kč a náhrada za DPH 21% ve výši 2919 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud nepřiznal náhradu za úkon právní služby spočívající v podání odporu ze dne 3. 2. 2021, neboť s ohledem na závěry o zachování účinků již dříve podaného odporu, vyslovené v usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8.10.2020, č.j. číslo jednací, nejde o úkon účelný. S ohledem na nedostatek účelnosti soud nepřiznal náhradu ani za úkon spočívající v návrhu na pokračování v řízení ze dne 21. 7. 2021, neboť po odpadnutí důvodu přerušení (§ 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř.) by v řízení soudem bylo pokračováno z úřední povinnosti (§ 111 odst. 2 o. s. ř.). Podle § 10 odst. 3 zák. č. 549/1994 Sb. (o soudních poplatcích) vrátí soud z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Řízení bylo zastaveno před prvním jednáním a žalobce uhradil soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Bude mu tedy vrácena část soudního poplatku snížená o 1 000 Kč, tj. 1 000 Kč. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7.