12 C 71/2018

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Mgr. Jana Čvančary a přísedících Jaroslava Fialy a Bc. Hany Novákové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem titul jméno příjmení se sídlem adresa o zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na nákladech řízení 16 819 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám právního zástupce žalované.

III. Žalobci se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, jež mu bude poukázána ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení prostřednictvím účtárny Obvodního soudu pro Prahu 7. Žalobce se na žalované domáhal zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím s tvrzením, že se žalovanou uzavřel dne [datum] pracovní smlouvu, obsahující konkurenční doložku (čl. VI), kterou se zavázal, po skončení pracovního poměru, zdržet se, po dobu 12 kalendářních měsíců, výdělečné činnosti, která by byla shodná s předmětem činnosti žalované, coby jeho zaměstnavatele. Žalovaná se oproti tomu v konkurenční doložce zavázala zaplatit mu náhradu ve výši průměrného měsíčního výdělku za každý měsíc plnění povinností podle konkurenční doložky. Od žalované obdržel výpověď z pracovního poměru, pročež se zdržel výkonu shodné výdělečné činnosti mimo jiné v měsíci dubnu a květnu 2014. Dovozoval, že jeho průměrný měsíční výdělek činil 162 163 Kč. Žalovaná mu však na plnění konkurenční doložky v uvedených měsících zaplatila pouze částku poloviční (tj. 2x 81082 Kč). Zdůraznil, že náhrada za měsíc dubem byla splatná k 31. 5. 2014 a za měsíc květem 2014 k 31. 6. 2014. Žalobce požadoval za měsíce duben a květen 2014 celkem 50 000 Kč, včetně příslušenství ve formě úroku z prodlení v zákonné výši. Podle § 96 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela (odst. 1). Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí (odst. 2). Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení (odst. 3). Ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání (odst. 4). Žalobce vzal svou žalobu v celém rozsahu zpět dříve, než bylo ve věci zahájeno první jednání, čímž ustálena soudní praxe rozumí přečtení žaloby (jednání dne 28. 5. 2019, bylo vedeno pouze pro účely rozhodnutí o návrhu na prominutí zmeškání lhůty k podání odporu a neúčinnosti doručení EPR, přičemž žaloba přednesena nebyla) soud proto nezjišťoval stanovisko žalované a řízení zastavil (§ 96 odst. 2 věta první a odst. 4 o. s. ř.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 146 odst. 2 věta první o. s. ř., když žalobce svým zpětvzetím zavinil (v procesním slova smyslu), že řízení muselo být zastaveno. Náklady žalované tvoří náklady jejího právního zastoupení, a to mimosmluvní odměna podle § 7 a § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále jen AT) za 3 úkony právní služby v plné výši po 3 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis odporu, účast na jednání dne 28. 5. 2019), za 2 úkony právní služby v poloviční výši po 1 550 Kč (sepis vyjádření ze dne 31. 1. 2019, odvolání ze dne ze dne 3. 7. 2019), paušální náhrada hotových výdajů ve výši 1 500 Kč podle §13 odst. 3 AT za shora uvedené úkony právní služby po 300 Kč a náhrada za DPH 21% ve výši 2919 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud nepřiznal náhradu za úkon právní služby spočívající v podání odporu ze dne 3. 2. 2021, neboť s ohledem na závěry o zachování účinků již dříve podaného odporu, vyslovené v usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8.10.2020, č.j. [číslo jednací], nejde o úkon účelný. S ohledem na nedostatek účelnosti soud nepřiznal náhradu ani za úkon spočívající v návrhu na pokračování v řízení ze dne 21. 7. 2021, neboť po odpadnutí důvodu přerušení (§ 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř.) by v řízení soudem bylo pokračováno z úřední povinnosti (§ 111 odst. 2 o. s. ř.). Podle § 10 odst. 3 zák. č. 549/1994 Sb. (o soudních poplatcích) vrátí soud z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Řízení bylo zastaveno před prvním jednáním a žalobce uhradil soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Bude mu tedy vrácena část soudního poplatku snížená o 1 000 Kč, tj. 1 000 Kč.