14 C 46/2015

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobce Hlavní město Praha, IČO , se sídlem adresa žalobkyně , právně zastoupeného titul . jméno příjmení , advokátem, se sídlem adresa , proti žalovanému právnická osoba , IČO , se sídlem adresa žalované , o zaplacení částky 6.682.935 Kč s přísl., rozsudkem pro zmeškání <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6.682.935 Kč s příslušenstvím, tedy s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 1.158.240 Kč od 1. 1. 2014 do 10.10.2014, z částky 2.049.975 Kč od 11. 10. 2014 do 31.12.2014, z částky 3.208.215 Kč od 1. 1. 2015 do 31.12.2015, z částky 4.366.455 Kč od 1. 1. 2016 do 31.12.2016, z částky 5.524.695 Kč od 1. 1. 2017 do 31.12.2017, a s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 6.682.935 Kč od 1. 1. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Na náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 475.184,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b> Žalobou doručenou dne 12. 2. 2015 Obvodnímu soudu pro Prahu 7 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 891.735 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje neuhrazené faktury za dodávku vody do odběrného místa Pražské tržnice v posledním čtvrtletí roku 2012 ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], kterou před tím žalobce za žalovaného uhradil této společnosti. Jedná se o fakturu [číslo] na částku 270.812 Kč splatnou dne 1. 11. 2012, fakturu [číslo] na částku 143.269 Kč splatnou dne 23. 11. 2012, fakturu [číslo] na částku 222.834 Kč splatnou dne 23. 12. 2012 a fakturu [číslo] na částku 254.820 Kč splatnou dne 17. 1. 2013. Podáním ze dne 7. 5. 2015 žalobce rozšířil žalobu o částku ve výši 2.316.480 Kč s příslušenstvím, když na straně žalovaného vzniklo v této výši bezdůvodné obohacení z titulu užívání kancelářských prostor v hale [číslo] v Pražské tržnici v 2., 3., a 4. podlaží v celkové výměře 1 016 m2, které jsou ve vlastnictví žalobce, a to za celé období roku 2013 a za celé období roku 2014. Podáním ze dne 16. 3. 2018 žalobce rozšířil žalobu o částku 3.474.720 Kč s příslušenstvím, když na straně žalovaného vzniklo v této výši bezdůvodné obohacení z titulu užívání kancelářských prostor v hale [číslo] v Pražské tržnici v 2., 3., a 4. podlaží v celkové výměře 1 016 m2, které jsou ve vlastnictví žalobce, a to za období od 1. 1. 2015 do 31. 12. 2017. Soud usnesením ze dne 30. 9. 2020 připustil rozšíření žaloby ve znění návrhu žalobce ze dne 7. 5. 2015 a ze dne 16. 3. 2018. Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci vzorem 019 o.s.ř. do jeho datové schránky dne 22. 7. 2020, tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž byl upozorněn, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez řádné omluvy k jednání ve věci nařízenému na 30. 9. 2020 nedostavil a svou neúčast neomluvil. Žalobce, který se dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná. Věc právně posoudil v případě neuhrazených faktur za dodávku vody podle § 15 a násl. zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), ve znění pozdějších předpisů. V případě bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, které vzniklo užíváním kancelářských prostor ve vlastnictví žalobce, soud věc právně posoudil podle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení vůči žalobci s peněžním plněním, přísluší žalobci nárok na úrok z prodlení, a to dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši uvedené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když pro stanovené lhůty delší nebo pro povolení uhrazení dluhu ve splátkách neshledal zákonné důvody. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve sporu plný úspěch. Žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 475.184,60 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v celkové výši 334.147 Kč (44.587 Kč + 115.824 Kč + 173.736 Kč), z odměny za právní zastoupení žalobce advokátem dle § 7 bodu 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 2 úkony právní služby po 11.900 Kč z tarifní hodnoty 891.735 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby), za 1 úkon právní služby po 21.140 Kč z tarifní hodnoty 3.208.215 Kč (rozšíření žaloby ze dne 7. 5. 2015) a za 2 úkony právní služby po 26.060 Kč z tarifní hodnoty 6.682.935 Kč (rozšíření žaloby ze dne 16. 3. 2018, účast na jednání před soudem dne 30. 9. 2020), z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 3 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 5 úkonů právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, rozšíření žaloby ze dne 7. 5. 2015, rozšíření žaloby ze dne 16. 3. 2018, účast na jednání před soudem dne 30. 9. 2020) a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. z 21% DPH ve výši 24.477,60 Kč.